Baudžiamoji byla Nr. 1A-37-337/2015

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-58-1-00110-2014-4

Teisėjas Rimvydas Žukauskas              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.                           

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Artūro Ridiko, Valdo Meidaus,

sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei,

dalyvaujant:

prokurorui Evaldui Šidlauskui,

nuteistajam S. G. (S. G.),

gynėjui advokatui Vytautui Mykolui Kazlauskui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. G. apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio, kuriuo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nubaustas:

• pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas motinai G. G.) vienerių metų laisvės atėmimo bausme;
• BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas tėvui V. G.) dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – vienerių metų laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2013-07-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir S. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir aštuonioms dienoms.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. 1 d., 2 d., įskaitytas S. G. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-04-10 14.00 val. iki 2014-04-11 13.00 val., (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo 2014-11-10.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

S. G. nuteistas už tai, kad 2014-04-10 apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia sudavė ranka vieną kartą į galvą savo motinai G. G., tuo nukentėjusiajai dėl viršugalvio sumušimo sukėlė fizinį skausmą. Be to, S. G. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje tėvui V. G., bandančiam ginti savo sutuoktinę G. G., sudavė vieną kartą ranka į kairį petį ir jį pastūmė, dėl ko V. G. atsitrenkė į krosnį, tuo nukentėjusiajam dėl krūtinės ląstos nežymaus sumušimo sukėlė fizinį skausmą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis S. G. prašo Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-11-10 nuosprendį pakeisti bei paskirti jam švelnesnę bausmę arba taikyti bausmės vykdymo atidėjimą. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis savo kaltę pripažino bei visų atsiprašė, taip pat labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Teismo posėdyje nuteistasis bei jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras – atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas.

  Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė byloje surinktus įrodymus, padarė faktines bylos aplinkybes atitinkančias išvadas bei tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. S. G. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiųjų, liudytojos parodymais, asmens apžiūros protokolų  ir kitais byloje užfiksuotais bei teismo posėdžio metu patikrintais įrodymais. Savo kaltės dėl fizinio skausmo sukėlimo savo tėvams G. G. bei V. G. ir šių veikų kvalifikavimo apeliantas neginčija.

Skirdamas bausmę S. G. teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgė į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą bei rūšį - padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkių kategorijai priskiriami nusikaltimai. Teismas tinkamai įvertino ir S. G. asmenybę. Jis eilę kartų teistas už analogiškų nusikaltimų padarymą, sistemingai daro administracinės teisės pažeidimus, nedirba, girtauja ir smurtauja. Skundžiamu nuosprendžiu nustatytas tyčines nusikalstamas veikas S. G. padarė jau būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, esant neišnykusiam bei teismo nepanaikintam teistumui. Sutinkamai su BK 27 str. 1 d. tokie asmenys yra recidyvistai, o BK 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į S. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi) bei ją sunkinančią (nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui). Įvertinusi visas šias bei kitas bausmės skyrimui reikšmingas bylos aplinkybes kolegija konstatuoja, kad S. G. paskirtas bausmes, kurios neviršija BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės trukmės vidurkio, pripažinti aiškiai per griežtomis ir dėl to neteisingomis nėra jokio pagrindo. Bendrindamas paskirtas bausmes ir skirdamas galutinę subendrintą bausmę teismas BK 63 str. nuostatų nepažeidė. Jokių naujų ir pirmosios instancijos teismo nuosprendyje neįvertintų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių apeliaciniame skunde nėra nurodyta. Tokių aplinkybių nėra ir byloje.

Keisti ar naikinti skundžiamą nuosprendį nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

                  Nuteistojo S. G. (S. G.) apeliacinį skundą atmesti.

Teisėjai                                                                                               Evaldas Vanagas

                                                                                                            Artūras Ridikas

                                                                                                            Valdas Meidus