Pranešėjas Remigijus Preikšaitis                             Baudžiamoji byla Nr.1A-108-462/2010

Teisėja Adolfina Simaitienė                                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.; 1.1.8.3.;

          (S) 1.1.8.6.2.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 18 d.

Klaipėda 

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Lino Pauliukėno,

teisėjų Valentino Janonio ir Remigijaus Preikšaičio,

sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

dalyvaujant prokurorui Remigijui Bėtkiui,

nuteistajam A. B.,

gynėjui advokatei Mirjamai Lisauskienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. (A. B.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-04 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

A. B. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą:

jis, 2009-11-05, apie 15 val., prie prekybos centro „Iki“, esančio M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje, atvirai pagrobė L. J. rankoje laikomą 200 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ su 25 litų vertės SIM kortele. Iš viso pagrobė L. J. priklausančio turto už 225 litus.

Apeliaciniame skunde nuteistasis A. B. prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-04 nuosprendį, kadangi neteisingai paskirta bausmė ir ją sušvelninti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į jo lengvinančias aplinkybes, jog padėjo ikiteisminiam tyrimui atskleisti nusikaltimą, prisipažino jį padaręs ir nuoširdžiai gailisi, nuostolių nepadarė.

Nuteistasis ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės. Nuteistojo A. B. nusikalstamą veiką tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas. Pats apeliantas nusikalstamos veikos kvalifikacijos neginčija.

A. B. anksčiau teistas dvylika kartų, iš jų vienuolika kartų už nusikaltimus nuosavybei, teistumui neišnykus padarė naują tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei. Šį nusikaltimą padarė praėjus tik septyniems mėnesiams po grįžimo iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis A. B. taip pat yra įtariamas kitų nusikaltimų padarymu. Šie duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad A. B. jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nesistengia rasti teisėtą pragyvenimo šaltinį ir keisti nusikalstamą gyvenimo būdą. Apylinkės teismas teisingai ginčijamu nuosprendžiu paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija atmeta nuteistojo A. B. apeliacinio skundo argumentą, kad apylinkės teismas nepagrįstai nepripažino jo lengvinančios aplinkybės. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis. Prisipažinimas yra situacija, kai kaltininkas savo noru, o ne verčiamas byloje surinktų įrodymų pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Nuteistasis A. B. 2009-11-05, tai yra nusikaltimo dieną, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, pas jį rastas nukentėjusiajam L. J. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6300“, todėl jo prisipažinimą lėmė objektyvios tyrimo aplinkybės. Apylinkės teismas pagrįstai šios aplinkybės nepripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Skirdamas bausmę apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir už padarytą nusikalstamą veiką paskyrė bausmę, kuri mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl kolegija daro išvadą, jog paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta ir jos mažinti nėra įstatyminio pagrindo.

Tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-04 nuosprendis pripažintinas pagrįstu bei teisėtu ir nekeistinas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

nuteistojo A. B. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                          Linas Pauliukėnas

Teisėjai                                                         Valentinas Janonis

                                                                                                    Remigijus Preikšaitis