Baudžiamoji byla Nr. T-406-972/2022

     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15621-2021-3

     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12;

     2.5.19     

     (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugsėjo 14 d. 

Klaipėda

Klaipėdos

sekretoriaujant Svajonei Krakienei,

dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui R. Š.,

nuteistajai S. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos

2022 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai S. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad S. S. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nesigydo savo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, nevykdo bendrųjų pareigų – pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos žinios, neatvyksta individualiam darbui, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma jai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistoji S. S. parodė, kad ji šiuo metu gyvena pas draugą, gyvenamosios vietos nedeklaravusi, nedirba, nesimoko, bet šiandieną eis į pokalbį dėl darbo. Nurodytus probacijos pažeidimus pripažįsta, tačiau ji galimai pradės dirbti, todėl galėtų vaikščioti į anoniminius narkomanų užsiėmimus ir netęsti gydymo reabilitacijos centre. Pati nusprendė nebetęsti gydymo reabilitacijos centre, buvo nuėjusi į kelis anoniminius narkomanų užsiėmimus, tačiau vėliau ten nebesilankė. Nutraukusi reabilitaciją, vieną mėnesį dirbo, dabar yra registruota Užimtumo tarnyboje, materialiai jai padeda tėvai. Šiuo metu ji nesigydo savo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, mano, jog gydymas gali būti nebūtinai reabilitacijoje. Jai atvykus į probacijos tarnybą 2022 m. rugpjūčio mėn., buvo atliktas narkotikų vartojimo testas, ji buvo neseniai jų pavartojusi, testas tai parodė. Tuo metu ji dar nebuvo gavusi įsiteisėjusio nuosprendžio, todėl nežinojo, jog privalo tęsti gydymą. Prašo teikimo netenkinti, nes ketina eiti darbintis ir visą mėnesį nevartoja narkotinių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, nes S. S. veiksmai probacijos metu iš tikrųjų yra piktybiški, ji nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, teismo nuosprendžiu ji buvo įpareigota toliau tęsti gydymąsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tik baigus gydymą reabilitacijos centre, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji nevykdo jokių jai skirtų įpareigojimų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistoji S. S. 2022 m. rugpjūčio 17 d. buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 33). Tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame nustatyta atvykti į probacijos tarnybą individualiam darbui kiekvieną pirmadienį, t. y. 4 kartus per mėnesį laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d., siekiant mažinti nusikalstamumą bei atsiskaityti už teismo skirtų įpareigojimų vykdymą (a. b. l. 36, 38). Taip pat tą pačią dieną buvo atliktas narkotikų vartojimo testas ir nustatyta, kad S. S. vartojo psichiką veikiančią medžiagą – amfetaminą (a. b. l. 58). Nuteistoji savo paaiškinime pripažino vartojusi amfetaminą prieš savaitę (a. b. l. 60). 2022 m. rugpjūčio 22 d. S. S. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio l dalį už tai, kad ji vartojo narkotines, psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, pasiūlant sumokėti 15 Eur baudą (a. b. l. 63). 2022 m. rugpjūčio 11 d. priklausomybės ligų reabilitacijos centro VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, kad S. S. laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki 2022 m. kovo 1 d. dalyvavo reabilitacinės bendruomenės socialinės-psichologinės reabilitacijos programoje nuo priklausomybės ligų, tačiau ją nutraukė ir išvyko iš įstaigos (a. b. l. 23). 2022 m. rugpjūčio 17 d. savo paaiškinime nuteistoji nurodė, kad iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. ji pradės gydytis reabilitacijos centre (a. b. l. 60). 2022 m. rugpjūčio 23 d. nuteistoji sutiko dalyvauti pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinime naudojant OASys metodiką, tačiau vertinime nedalyvavo, paaiškindama, kad vyksta pas gydytoją, nes nori vykti gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. 2022 m. rugpjūčio 29 d. ir 2022 m. rugsėjo 5 d. S. S. neatvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui, telefonu neatsiliepė. 2022 m. rugpjūčio 30 d. lankantis S. S. nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ten gyvenanti moteris paaiškino, kad S. S. leido kelias dienas pernakvoti jos namuose, tačiau ji išvyko, su ja nebendrauja, kur galėtų būti, nežino (a. b. l. 57). 2022 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos rašte nurodyta, kad duomenų apie S. S. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nėra (a. b. l. 61). S. S. niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 29, 30). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, S. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (a. b. l. 65–68).

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamoji S. S. iš tiesų pažeidė teismo jai skirtus įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas. To neneigia ir pati nuteistoji. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad  Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 8 d., nuteistoji 2022 m. rugpjūčio 17 d. buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Tą pačią dieną buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas ir nustatyta, kad S. S. buvo pavartojusi amfetamino, dėl to ji buvo patraukta administracinėn atsakomybėn. Nuteistoji teismo posėdžio metu nurodė, kad po posėdžio vyks į darbo pokalbį ir tikisi pradėti dirbti. Ji yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajai bei jos padarytus naujus administracinius nusižengimus nėra gauta. Įvertinus šiuos duomenis, tai, kad S. S. buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą 2022 m. rugpjūčio 17 d., tą pačią dieną buvo atliktas ir narkotinių medžiagų vartojimo testas, o teikimas teismui jau pateiktas 2022 m. rugsėjo 8 d., negalima daryti išvados, kad aptartas S. S. elgesys yra sistemiškas ir piktybiškas, nors ir buvo neatsakingas, netinkamas. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi, teismo vertinimu, nuteistajai aiškiai trūksta gyvenimiškos patirties, dėl jauno amžiaus ir dėl kitų aplinkybių ji galbūt nesuvokė gresiančių tokio jos elgesio pasekmių. Teismo nuomone, bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti taikant probaciją, jei nuteistoji laikysis probacijos pareigūnų nurodymų, bendradarbiaus su jais, taip pat su medikais, visgi tęs priklausomybės nuo narkotinių medžiagų gydymą, kaip nurodyta teismo nuosprendyje. Nuteistajai teismo posėdžio metu dar kartą buvo išaiškintos jos pareigos ir atsakomybė, teismo paskirtų įpareigojimų turinys. Esant aptartai situacijai, teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistosios S. S. dėmesį į tai, kad ji turi būti itin pavyzdinga ir pateisinti teismo jai parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtas pareigas, probacijos sąlygas, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jai gali būti panaikintas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                   Viktorija Teišerskienė