T – 499-0 537/2011.

Proceso Nr.1-93-1-00179-2009-2

Procesinio sprendimo kategorija:2.1.10.1.;2.5.14.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011-09-28

Marijampolė

            Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant prokurorei Birutei Čekauskienei, Pataisos namų atstovei Ingai Lapinskienei, būrio vadui Sauliui Derenčiui, nuteistajam G. K., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo G. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės, nuteistojo, prokurorės paaiškinimų,

n u s t a t ė :

Nuteistasis G. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuteistas 2010-04-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22str. 1d., 178 str.2d., 178str.1d. (2 epizodai), 63 str. 1,4 d. 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9d. subendrinta su 2010-02-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2010-11-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį užskaityta 2 metai 10 mėnesių.

Bausmės pradžia: 2009-12-25.

Bausmės pabaiga: 2012-08-25.

Anksčiau teistas 10 kartų.

Nuteistasis G. K. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, atliko 2/3 bausmės 2010-10-25, ieškinys priteistas. 2011-02-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu yra charakterizuojamas teigiamai, 2 kartus buvo skatintas, turi 2 negaliojančias nuobaudas. Nuteistasis G. K. anksčiau teistas net 10 kartų, kas rodo jo nenorą taisytis, nuteistojo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. LR BVK 9str. numatytas teisingumo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas nulemia ir tai, kad nuteistasis yra ne tik pataisos proceso objektas, bet ir aktyvus dalyvis. Nuteistasis, siekdamas daryti įtaką savo teisiniai padėčiai, neturi būti vien objektas, į kurį nukreipiamas bausmių vykdymo įstatymuose numatytų pataisos priemonių poveikis, bet pats privalo aktyviai dalyvauti pataisos procese. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika vidutinė. Teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, įvertina ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo galimą elgesį laisvėje. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis taip pat ir paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pavojingumą bei pobūdį, į nuteistojo asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės (BVK 157 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu G. K. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai

Atsisakytina nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1 d., LR BVK 9str., teismas  

n u t a r ė:

            Teikimą atmesti.

Netaikyti G. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

            Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

             Teisėjas                                                                                     Raimundas Krušinys