Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-829-563/2020
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00606-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10
Registro objekto Nr. ROIK: 20116834027
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. rugsėjo 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
D. S. 2020-06-10, apie 12.40 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, (toliau – KET) 9, 14, 126, 222 punktų reikalavimus, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje važiavusios ir sustojusios transporto priemonės, atsitrenkė į automobilio galinę dalį, jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.
D. S. 2020-06-10 paaiškinime nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka ir gailisi.
Teismas
konstatuoja:
į 2020-07-08 09.30 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Be D. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta 2020-06-10 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio vietos schema bei papildomais duomenimis apie eismo įvykį, nukentėjusiojo paaiškinimais bei kitais byloje surinktais įrodymais.
Taigi nekyla abejonių, jog D. S. 2020-06-10, apie 12.40 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 9, 14, 126, 122 punktų reikalavimus, nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje važiavusios ir sustojusios transporto priemonės, į ją atsitrenkė, apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Iš byloje esančio nukentėjusiosios J. M. paaiškinimo matyti, kad ji žalą įvertino 400 eurų. Taigi aptarta D. S. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur).
Be jau aptarto administracinio nusižengimo, administracinio nusižengimo protokole D. S. padaryta veika taip pat kvalifikuota ir pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, tačiau teismo nuomone, toks D. S. padarytos veikos kvalifikavimas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį yra perteklinis, kadangi šioje byloje patikimai nustačius, kad kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė buvo sugadinta dėl eismo įvykio, kurį nulėmė būtent saugaus atstumo nesilaikymas, akivaizdu, kad šiuo atveju ANK 426 straipsnio 1 dalis (kaip visuma) apima ANK 417 straipsnio 7 dalį (kaip visumos dalį).
D. S. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad D. S. padarė pakankamai grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus atstumo iki kitos transporto priemonės, į ją atsitrenkė, apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai, administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, prisipažino padaręs nusižengimą. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad D. S. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, neviršijančią sankcijos vidurkį.
Nors ANK 426 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau šiuo atveju automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas-savininkas yra L. M., konfiskavimas ar konfiskuotino turto vertės išieškojimas iš D. S. (ANK 29 straipsnio 5 dalis) netaikytinas, kadangi teismo nuomone, gan didelės baudos paskyrimas bus pakankama priemonė, dar galinti paveikti D. S., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų naujų administracinių nusižengimų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutarė:
D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; Nr. LT78 7290 000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, įmokos kodas – 1001, mokėjimo pavedimo paskirtis – ROIK: 20116834027.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.
Skaitmeninę laikmeną palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Violeta Olcvikienė