Baudžiamoji byla Nr. 1-253-327/2016;

Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00068-2015-0;

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.9.6.; 1.2.17.2.; 1.2.17.3.; 2.1.14.; 2.1.16.1.5.; 2.10.1.4.

(S)

KAUNO  APYGARDOS  TEISMAS

BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas, susipa­ži­nęs su Kau­no apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rasos Verd­ni­ko­vie­nės 2016 m. gegužės 13 d. pa­reiš­ki­mu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iki­teis­­minio tyr­i­mo metu su­rinkta me­džiaga, kurioje

S. G. (S. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas - profesinis, dir­ban­tis vairuotoju K. R. paslaugų įmonėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas,

n u s t a t ė :

S. G. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis 2015-12-25 apie 6 val. 14 min. vykdamas iš Europos Sąjungos valstybės narės (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ties (duomenys neskelbtini), vilkiku „DAF XF105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „RICO GMBH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs puspriekabėje esančiame krovinyje – medžio anglyse, įvežė privalomus pateikti muitinei daiktus – 158.400 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos ban­de­ro­lėmis, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, cigarečių nepateikė Lietuvos Respublikos mui­tinės kontrolei, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo ko­dekso (toliau – BK) 1991 str. 1 d.

Taip pat, jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenus­ta­tytais asmenimis 2015-12-25 apie 6 val. 14 min. įvažiavęs iš (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos teri­to­rijoje vilkiku „DAF XF105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „RICO GMBH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs puspriekabėje esančiame krovinyje – medžio anglyse, gabeno akcizais apmo­kes­ti­na­mas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – 158.400 pakelių cigarečių „Fest“, pa­ženk­lin­tų Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vy­riausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gė­ri­mų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių bendra vertė yra 372.318 eurų, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. ge­gužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako ga­minių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lie­tu­vos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepa­ženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyz­džio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lie­tu­vos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leis­ti­nas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvir­tinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, kol tos pačios dienos apie 10 val. 30 min., magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 str. 1 d.

Kaltinamojo S. G. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

S. G. kaltu prisipažino, parodė, kad 2015-12-21 (duomenys neskelbtini), aikš­telėje, kur jam turėjo pakrauti medžio anglį, prie jo priėjo nepažįstamas krovikas, pasiūlė už­si­dirb­ti pinigų, kad veždamas anglies krovinį iš (duomenys neskelbtini) už 800 eurų nuvežtų ir jų prekę. Įtarė, kad tai gali būti cigaretės. Sutiko su pasiūlymu. Tada krovikai pradėjo krauti popierinius maišus. Kai kurių maišų forma buvo tokia, lyg į juos būtų sudėti cigarečių pakeliai. Pačių cigarečių nematė. Kai sukrovė krovinį, atvyko deklarantė ir užpildė krovinio dokumentus. Kro­vi­nio svoris atitiko dokumentuose parašytą svorį. Jo įmonės vadovas K. R. sakė atvežti pil­ną puspriekabę anglies. Įmonė turėjo atlikti apmokėjimą už anglį. Krovikas davė telefono numerį, kuriuo turėjo paskambinti įvažiavęs į (duomenys neskelbtini). Tolimesnes instrukcijas dėl cigarečių turėjo gauti (duomenys neskelbtini). Krovinio svoris buvo 14000 kg. Šiai įmonei anglį vežė pirmą kartą. Vykstant iš (duomenys neskelbtini) tik­rino abiejų šalių muitininkai. Nieko nelegalaus neaptiko. Suprato, kad veždamas cigarečių krovinį el­gė­si neteisėtai. Niekas iš jo įmonės nežinojo, jog veš cigaretes. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (t. 2, b. l. 16- 19, 24-25, 28-29).

Liudytojo L. V. apklausos protokolu, iš kurio matyti, jog liudytojas dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos l-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-12-25 dirbant nustatytamt maršrute ir patruliuojant su V. K. apie 7 val. 40 min. gavo pranešimą iš Kauno AVPK budėtojo, kad iš (duomenys neskelbtini) vyksta vilkikas „DAF XF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „RICO GMBH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad reikia šią trans­porto priemonę sustabdyti, nes galimai vežama kontrabanda. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį ir ma­­gis­tra­liniame kelyje (duomenys neskelbtini) apie 10 val. 30 min. sustabdė vil­kiką. Vairuotojas pateikė dokumentus. Iš jų nustatė, kad vairuotojas yra S. G., o kro­vi­nys yra medžio anglys. Detalesniam patikrinimui nulydėjo sunkvežimį į Marijampolę (t. 1, b. l. 32-33).

Liudytojo I. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, jog jis dirba Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriumi. 2015-12-25 apie 12 val. 15 min. į Kybartų kelio postą po­li­ci­jos pareigūnai atlydėjo detalesniam patikrinimui vilkiką „DAF XF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pus­prie­ka­be „RICO GMBH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkiką vairavo Lenkijos Respublikos pilietis S. G.. Peršvietus vilkiką su puspriekabe rentgeno sistema kilo įtarimas, kad puspriekabės krovinyje gali būti gabenamos nedeklaruotos prekės. Praplėšus kelis popierinius maišus, pamatė, kad vienuose mai­šuo­se buvo medžio anglys, o kituose – cigarečių pakeliai „Fest“. Vairuotojas sakė, kad nežinojo, jog kro­vi­ny­je yra cigarečių, teigė gabenęs tik medžio anglį (t. 1, b. l. 35-36).

Liudytojos A. R. (A. R.) apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji yra įmonių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė. Žino, kad jos brolio K. R. įmonės vairuotojas buvo su­lai­ky­tas dėl cigarečių kontrabandos. K. R. įmonė neturi transporto priemonių, jie nuo­mo­jasi transporto priemones iš jos tėvo W. R. įmonės. Nuomojasi tik transporto prie­mones, kurios šiuo metu yra sulaikytos, tai vilkiką „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę „RICO GMBH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žino, kad vairuotojui S. G. medžio anglies krovinį nurodė at­vežti jos brolis K. R.. Jokių cigarečių vairuotojui S. G. niekas neliepė vežti, jis turėjo pristatyti tik medžio anglį. Vairuotojas jos broliui K. R. nesakė, kad su medžio anglimi ketina vežti ir cigaretes. Brolis nežino, kas vairuotojui sukrovė cigaretes į puspriekabę. Brolis apie vežtas cigaretes sužinojo tik po S. G. sulaikymo (t. 1, b. l. 45-46).

2015-12-25 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus I. M. tar­ny­bi­niu pranešimu, kuris patvirtina, kad 2015-12-25 į Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą po­licijos pareigūnų atlydėtas Lenkijos respublikos pilietis S. G., vairuojantis kro­vi­ninį automobilį „DAF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tam, kad patikrinti krovinį. Peršvietus au­to­mobilį mobilia rent­geno sistema, kilo įtarimas, kad gabenamos nedeklaruotos prekės. Deklaruotame me­džio anglies krovinyje rasta apie 150.000 pakelių nedeklaruotų cigarečių „Fest“ (t. 1, b. l. 2).

2015-12-25 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyr. tyrėjo A. B. tar­ny­bi­niu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 1991 str. l d., 1992 str. 1 d. (t. 1, b. l. 1).

2015-12-25 apžiūros protokolu, kuris patvirtina, kad buvo apžiūrėtas vilkikas „DAF XF 105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „RICO GMBH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Puspriekabė pil­na maišų, vienuose maišuose sukrautos medžio anglys, kituose – cigarečių pakeliai. Iš puspriekabės išim­ta 70 maišų, kuriuose buvo 28.000 pakelių ciga­re­čių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kiti maišai su cigaretėmis dėl techninių galimybių stokos neištraukti (t. 1, b. l. 11-18).

2016-01-25 apžiūros protokolu, kuris patvirtina, kad iš puspriekabės „RICO GMBH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iškrautų maišų paimta 158400 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respu­bli­kos banderolėmis, taip pat 9000 kg medžio anglių (t. 1. b. l. 19-22).

2015-01-13 apžiūros protokolu, kuris patvirtina, kad apžiūrėti dokumentai CMR važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), tranzito deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), muitinės patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-21 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-21 sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) prie­das, kurių kopijos prijungtos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1, b. l. 50-57). Atlikti šių dokumentų vertimai (t. 1, b. l. 59-65, 67-75).

2015-12-25 numerių atpažinimo sistemos duomenų bazės išrašu, kuris patvirtina, kad pus­prie­kabė „RICO GMBH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) atvyko (duomenys neskelbtini) 6 val. 14 min. (t. 1, b. l. 76).

2016-01-13 Kauno teritorinės muitinės raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, kad sulaikytų prekių – 158.400 pakelių cigarečių „Fest“ vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant pri­valomus sumokėti mokesčius, sudaro 372.318 Eur (t. 1, b. l. 78).

2015-01-13 Kauno teritorinės muitinės raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, kad kelių balninio vilkiko „DAF XF 105.460“ (pagaminimo metai – 2007) vidutinė rinkos kaina yra 24120 Eur. Ten­tinės puspriekabės „RICO GMBH“ (pagaminimo metai – 2006) vidutinė rinkos kaina yra 7860 Eur (t. 1, b. l. 80).

2015-02-15 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno sk. vyr. tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos mob. telefonuose (t. 1, b. l. 87-89).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S. G. kaltė įvežus privalomus pateikti muitinei daiktus – 158.400 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis, ir kurių ben­dra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą bei minėtų cigarečių pakelių nepateikus Lietuvos Respublikos muitinės kontrolei, yra įrodyta. Veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 1991 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d.

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo pro­ceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d.). S. G. su­ti­kus 2016-01-06 surašytas pranešimas (t 2, b. l. 57-59), kuriame nurodyta, jog kaltinamasis suprato ga­li­my­bę užbaigti teismo procesą bau­džiamuoju įsakymu, tai yra, jam suprantama šio proceso tvarka ir pa­sekmės, bei sutinka baigti procesą teismo bau­džia­muoju įsakymu. Su prokuroro kreipimusi dėl proceso už­baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūlomu baudos dydžiu sutinka, dėl bausmės dydžio S. G. gynėjas pareiškė: kadangi įtariamasis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, yra samdomas darbuotojas, augina 2 nepilnamečius vaikus, jo tur­tinė padėtis nėra gera, todėl gynybos nuomone S. G. skirtina bauda iki 200 MGL dydžio, kadangi yra daug lengvinančių aplinkybių ir tokio dydžio bausmė pasieks savo tikslus ir yra adekvati (t. 2, b. l. 57-59).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, jo turtinę padėtį, bei kitas aplin­kybes (BK 54 str. 2 d.). S. G. inkri­mi­nuo­tos veikos priskiriamos sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.). S. G. Lietuvoje neteistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamos veikos padarytos vei­kiant bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus visas šias ap­lin­kybes, už padarytas nusi­kals­tamas veikas S. G. skirtina bausmės rūšis – bauda. Už sunkų nusikaltimą BK 47 str. nu­sta­tytas baudos dydis yra iki 1500 MGL dydžio. Prokuroro pareiškime siūlomas skirti baudos dydis – pagal 1991 str. 1 d. – 558 MGL (21014, 28 Eur), pagal BK 1992 str. 1 d. – 500 MGL (18830 Eur). Siūlomų skirti bau­dų dydis neprieštarauja BK 47 str. nu­sta­tytam dydžiui, yra mažesni nei straipsnių sankcijose numa­ty­tų baudų vidurkiai.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos, numatytos BK 1991 str. 1 d. ir BK 1992 str. 1 d. (muitinės apgaulė ir neteisėtas disponavimas akcizais apmokes­ti­na­mo­mis prekėmis), padarytos įgyvendinant vie­nin­gą sumanymą, siekiant vieno tikslo ir sudaro idealią sutaptį, todėl bausmės subendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.).

Pagal BK 64¹ str. baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo pri­si­pažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms kaltinamajam S. G. taikoma BK 64¹ str. nuostata.

Teismas, įvertinęs veikų pavojingumą, sunkumą, žalą, kuri padaryta ekonomikai, akcizais ap­mo­kestinamų prekių – cigarečių, kuriomis neteisėtai buvo disponuojama, kiekį ir vertę, siūlomos baudos dydį, o taip pat tai, kad kaltinamasis dirba, turi pajamų, sprendžia, jog bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 140 str. S. G. nuo 2015-12-25 iki 2016-01-06 buvo laikinai su­lai­kytas. Remiantis BK 66 str., į paskirtąją bausmę įskaitomas kaltinamojo suėmime išbūtas laikas, vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.

158.400 pakelių cigarečių „Fest“, kurios saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Res­pub­likos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), bau­džiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinamos kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 2 p., Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p.).

Medžio anglių krovinys (9000 kg), saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respub­li­kos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), grą­žinamas (duomenys neskelbtini) įmonei „H. U. R. K.“.

Nusikalstamos veikos darymui buvo naudojama transporto priemonė – vilkikas „DAF XF 105.460“, valst. Nr(duomenys neskelbtini), su puspriekabe „RICO GMBH4, valst. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Mui­ti­nės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo sky­riuje, (duomenys neskelbtini), priklausantys W. R.. Pagal BK 72 str. nuostatas ir teismų prak­ti­ką uždraustos veikos įrankio, priemonės ar rezultato konfiskavimas yra imperatyvus, tačiau šiuo at­ve­ju, spręsdamas klausimą dėl transporto priemonės, priklausančios ne kaltininkui, o kitam as­me­niui, konfiskavimo, privalu vadovautis BK 72 str. 4 d. 1 p. nuostatomis ir nustatyti, ar perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus nau­do­ja­mas Baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kurie pa­tvir­tintų, kad W. R. žinojo, turėjo ir galėjo žinoti, kad jam nuosavybės teise priklausančios tran­s­porto priemonės bus panaudotos nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į tai, kad šioje bau­džia­mojoje by­loje nebuvo renkama jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą konfiskuoti ne kal­ti­ninkui priklausančią transporto priemonę, todėl darytina išvada, kad W. R. priklausančios trans­porto priemonė šioje baudžiamojoje byloje nekonfiskuotinos, nesant tam teisinio pagrindo, o iš kal­ti­na­mo­jo išieškotina konfiskuotino turto (transporto priemonės) vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.).

Plomba Nr. (duomenys neskelbtini), paimta 2015-12-25 apžiūros metu, saugoma Muitinės kriminalinės tar­nybos Kauno skyriuje, (duomenys neskelbtini), sprendimui įsiteisėjus, sunaikintina.

Skaitmeninė laikmena „Titanum CD-R“ (2,82 MB), kuri yra 2016-01-07 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas, saugoma Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, (duomenys neskelbtini), paliktina saugoti prie bylos.

Pagal BPK 103 str. 5 p. nuostatas, proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iš­lai­dos, o pagal šio straipsnio 6 p., kitos išlaidos, teismo pripažintos proceso išlaidomis. Šioje byloje su­lai­ky­tų cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2015-12-25 iki 2016-05-11 sudarė 182,42 Eur, nuo 2016-05-12 iki 2016-05-23 už 1 parą sudarė 1,31237 Eur, viso – 15,74 Eur (12 parų x 1,31237). Iš viso cigarečių saugojimo išlaidos sudarė 198,16 Eur (182,42+15,74). Cigarečių sunaikinimo išlaidos sudarys 783,83 Eur. Sulaikytos medžio anglies saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2015-12-25 iki 2016-05-11 sudarė 771,78 Eur, išlaidos medžio anglies krovos darbams sudaro 559,02 Eur. Sulaikytų prekių trans­por­tavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 255,31 Eur. Sulaikytų transporto priemonių transportavimo išlaidos sudaro 718,01 Eur, saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 13 d. iki 2016 m. ge­gu­žės 11 d. sudaro 505,30 Eur, nuo 2016 m. gegužės 12 d. iki gegužės 23 d. už 1 parą su­da­rys – 4,21 Eur, viso – 50,52 (12 parų x 4,21). Iš viso sulaikytų transporto priemonių saugojimo išlaidos sudarė 555,82 Eur (505,30+50,52) Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo S. G..

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str.,

n u s p r e n d ė :

S. G. (S. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 1991 str. 1 d. ir paskirti jam 558 MGL (21.014,28 Eur) baudą.

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 1992 str. 1 d. ir paskirti jam 500 MGL (18.830 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti S. G. 558 MGL (21.014,28 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 372 MGL (14.009,52 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti S. G. sulaikyme ir suėmime nuo 2015-12-25 iki 2016-01-06 išbūtą laiką (13 dienų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 346 MGL (13.030,36 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – 14.000 Eur užstatą S. G. palikti iki paskirtos bausmės – baudos sumokėjimo. Teismo baudžiamąjį įsakymą įvykdžius, t. y. sumokėjus paskirtą baudą, 14.000 Eur užstatą grąžinti užstato davėjui E. Z..

Išieškoti iš S. G. konfiskuotinos nusikaltimo padarymo priemonės (transporto prie­monės) vertę atitinkančią pinigų sumą – 20.209,48 Eur ir proceso išlaidas: sulaikytų cigarečių sau­go­ji­mo išlaidas – 198,16 Eur, cigarečių sunaikinimo išlaidas – 783,83 Eur, sulaikytos medžio anglies sau­go­ji­mo išlaidas – 771,78 Eur, išlaidas medžio anglies krovos darbams – 559,02 Eur, sulaikytų prekių trans­por­ta­vimo į saugojimo vietą išlaidas – 255,31 Eur, sulaikytų transporto priemonių transportavimo išlaidas – 718,01 Eur, saugojimo išlaidas – 555,82 Eur.

158.400 pakelių cigarečių „Fest“, saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), sprendimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vilkiką „DAF XF 105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „RICO GMBH4, valst. (duomenys neskelbtini), saugomus Mui­ti­nės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų pre­kių administravimo sky­riuje, (duomenys neskelbtini), grąžinti W. R., (duomenys neskelbtini), arba jo įgaliotam atstovui.

Medžio anglių krovinį (9000 kg), kuris saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respub­li­kos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), grą­žinti Lenkijos Respublikos įmonei „H. U. R. K.“.

Plombą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2015-12-25 apžiūros metu, saugomą Muitinės kriminalinės tar­ny­bos Kauno skyriuje, (duomenys neskelbtini), sprendimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Skaitmeninę laikmeną „Titanum CD-R“ (2,82 MB), kuri yra 2016-01-07 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas saugoma Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam S. G..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 die­nų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą su­reng­ti by­los nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali pas­kirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo bau­džia­muo­ju įsakymu. Nepa­si­nau­dojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsa­kymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Išaiškinti S. G., kad teismo paskirtą baudą į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos į Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, ji bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas              Viktoras Preikšas