Civilinė byla Nr. 2-14328-347/2024
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01434-2024-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.14; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugpjūčio 28 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Aurelija Ozolinia
sekretoriaujant Agnei Krivičiūtei,
dalyvaujant ieškovės (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos atstovui V. Z.,
nedalyvaujant atsakovei R. D., trečiajam asmeniui Kėdainių rajono savivaldybės administracijai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovei R. D. dėl įpareigojimo įleisti į nuosavybės teise priklausantį butą, trečiasis asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracija.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija (toliau ir – ieškovė) pareiškė ieškinį atsakovei R. D. (toliau ir – atsakovė), kuriuo prašo: 1) įpareigoti atsakovę R. D. leisti patekti į jai nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir netrukdyti išvežti iš šio buto atsakovės sukauptas atliekas bei atlikti šiame bute dezinfekcijos darbus; 2) atsakovei nevykdant šio įpareigojimo, leisti patekti į jai nuosavybės teise priklausantį butą be buto savininkės leidimo ir išvežti iš šio buto atsakovės sukauptas atliekas bei atlikti šiame bute dezinfekcijos darbus; 3) priteisti iš atsakovės ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodyta, kad atsakovei priklauso butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose. Atsakovė ne vienerius metus savo bute kaupia atliekas ir daiktus, kurių yra atsisakę kiti gyventojai, taip sudarydama sąlygas graužikų ir parazitų veisimuisi. Dėl netinkamomis sąlygomis laikomų gendančių ir jau sugedusių maisto produktų iš atsakovės buto sklinda smarvė, kuri skverbiasi į laiptinę ir kitus butus. Pažymėtina, kad atsakovė dėl savo veiksmų jau buvo bausta tris kartus administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 1 dalį, du iš trijų kartų atsakovei buvo skirta piniginė bauda, tačiau gaunamos nuobaudos atsakovės nesustabdo nuo atliekų kaupimo ir nepriverčia susitvarkyti buto. Namo gyventojai ne kartą kreipėsi į namo bendrijos pirmininką dėl iš atsakovės buto sklindančios smarvės ir plintančių parazitų (tarakonų), tačiau atsakovė į savo butą nieko neįsileidžia, nepriima siūlomos pagalbos, toliau kaupia šiukšles. Ieškovė 2024 m. balandžio 15 d. kreipėsi į Kėdainių rajono savivaldybės administraciją su prašymu padėti pašalinti atsakovės bute esančias šiukšles, dėl ko buvo surasta įmonė, kuri išvežtų atsakovės bute sukauptas atliekas, o ieškovė pasirūpintų atlikti būtinus dezinfekcijos darbus, todėl teismo prašoma įpareigoti atsakovę leisti įeiti į jai nuosavybės teise priklausantį butą.
Trečiasis asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad neprieštarauja ieškovės nurodytiems reikalavimams.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad atsakovė savo bute kaupia atliekas, kurias parsineša namo iš šiukšlyno ir konteinerių. Net kitų laiptinių gyventojai jaučia sklindančią smarvę, negali atsidaryti langų. Dėl šių atsakovės veiksmų laiptinėje užsiveisė labai daug tarakonų, todėl yra būtina skubi dezinfekcija. Nurodė, kad ieškovė kreipėsi į savivaldybę, kuri žadėjo skirti atsakovei socialinę darbuotoją, kuri tikrintų, kad po atliktos dezinfekcijos situacija nesikartotų. Ieškovei tektų apmokėti sąskaitą už buto dezinfekavimo paslaugas. Paaiškino, kad atsakovės vaikai jau kartą buvo išvežę šiukšles, tačiau atsakovė vėl jų prikaupė, vaikų prašymų susitvarkyti neklauso. Trūkus atsakovės buto vamzdžiui, namo pirmininkas kartu su policija ir gaisrininkais buvo užėjęs į atsakovės butą, kuriame buvo matyti labai daug šiukšlių ir nuo jų sklindanti smarvė, viskas supuvę, šlapia, mėtėsi mėsos gabalai ir kitos maisto atliekos. Kitų galimybių kaip išspręsti šią situaciją, ieškovė nemato.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2024 m. birželio 29 d., todėl apie civilinę bylą jai yra žinoma. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, taip pat nebuvo gautas prašymas atidėti teismo posėdį.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje pateiktos medžiagos nustatyta, kad atsakovė daugiau nei dvejus metus savo bute kaupia įvairias atliekas ir šiukšles, kurių yra atsisakę kiti gyventojai, taip sudarydama palankias sąlygas graužikų ir parazitų atsiradimui. Prie ieškinio priedų pateiktas 2024 m. gegužės 24 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus patvirtina, kad atsakovė buvo du kartus bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalį ir kartą pagal ANK 366 straipsnio 2 dalį. Pirmasis pažeidimas buvo padarytas laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 16 d., už kurį atsakovė gavo įspėjimą, antrasis pažeidimas padarytas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 3 d. iki 2022 m. sausio 19 d., už kurį atsakovei buvo skirta 140 Eur bauda, trečiasis pažeidimas padarytas 2024 m. balandžio 15 d., už kurį atsakovei buvo skirta 50 Eur bauda. Nors atsakovė yra baudžiama administracinėmis nuobaudomis, tačiau tai jos nesustabdo toliau kaupti įvairias atliekas. Iš byloje pateiktų nuotraukų, kurios darytos atsakovės bute, matyti, kad bute pilna įvairių šiukšlių, drabužių, maisto atliekų. Remiantis ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad dėl atsakovės bute kaupiamų šiukšlių, namo laiptinėje ir kituose butuose jaučiamas nemalonus kvapas, name veisiasi tarakonai, namo gyventojai baiminasi, kad dėl parazitų ar graužikų dauginimosi gali atsirasti įvairių užkratų, sklindantis nemalonus kvapas kelia ten gyvenantiems asmenims didelį diskomfortą. 2024 m. balandžio 15 d. ieškovė kreipėsi į trečiąjį asmenį Kėdainių rajono savivaldybės administraciją su prašymu padėti pašalinti atsakovės bute esančias šiukšles ir maisto atliekas. Kėdainių rajono administracija sutiko pagelbėti, surado įmonę, kuri išvežtų sukauptas atliekas iš atsakovės buto, o ieškovė pasirūpintų atlikti būtinus dezinfekcijos darbus.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnį turto savininkas nuosavybės teise jam priklausantį daiktą gali savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti ir juo disponuoti. CK 6.263 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Ši teisės norma įtvirtina kiekvieno asmens bendrąją pareigą elgtis atsargiai. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ATĮ) 8 straipsnio 1 dalis numato, kad atliekos turi būti laikomos taip, kad neturėtų neigiamo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai.
Kėdainių miesto ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kėdainių rajono savivaldybės tarybos 2016 m. balandžio 29 d. sprendimu Nr. TS–126 „Dėl Kėdainių miesto ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės), 29.8 papunktyje nurodyta, kad draudžiama kaupti įvairias atliekas ir daiktus, kurių kiti asmenys atsisakė, ar užsiimti bet kokia veikla, kuri gali sukelti aplinkos užterštumą ar skatintų parazitų ar graužikų veisimąsi butuose, rūsiuose, ūkiniuose pastatuose, garažuose, kiemuose ir kitose vietose.
Iš Viešosios tvarkos skyriaus pateiktos informacijos nustatyta, kad atsakovė savo bute kaupia atliekas ir daiktus, kviečiama neatvyksta, į butą nieko neįsileidžia. Bute prakiurus vandens vamzdžiui, teko kviesti Priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą ir policiją, kurie pateko pro langą. Nuo bute kaupiamų įvairių atliekų kyla dvokas, kuris skverbiasi ir į kitus butus, trukdo kitiems gyventojams, ypatingai šiltuoju metu.
Nagrinėjamu atveju, matyti, kad atsakovė, pažeisdama Kėdainių miesto ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių 29.8 papunktį laiko ir kaupia įvairias atliekas ir šiukšles, kurios skatina parazitų ir graužikų veisimąsi daugiabutyje, esančiame Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini). Ieškovė ne kartą prašė atsakovės susitvarkyti sukauptas atliekas, bandė taikiai spręsti problemą, tačiau atsakovė į prašymus nereaguoja ir toliau kaupia šiukšles. Atsakovė atsisako siūlomos pagalbos, nagrinėjama civiline byla nesidomi, teismo procesinių dokumentų iš pašto neatsiima. Atsakovei skiriamos administracinės nuobaudos nėra veiksmingos, nes atsakovė savo elgesio nekeičia ir toliau sistemingai kaupia šiukšles taip darydama kitiems gyventojams žalą. Nepašalinus sukauptų šiukšlių, kyla grėsmė parazitams išplisti ne tik į gretimus butus, bet ir į kitas laiptines, gali atsirasti įvairūs užkratai ir pan., kas neabejotinai sukeltų neigiamą poveikį žmonių sveikatai (ATĮ 8 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į visas aplinkybes ir į tai, kad atsakovė kaupdama jai priklausančiame bute atliekas, tinkamai neprižiūrėdama savo gyvenamųjų patalpų, iš esmės pažeidžia kitų daugiabučio namo gyventojų teisėtus interesus, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas patenkinti ieškovės ieškinį ir įpareigoti atsakovę leisti patekti į jai nuosavybės teise priklausantį butą ir netrukdyti išvežti iš šio buto atsakovės sukauptas atliekas bei atlikti šiame bute dezinfekcijos darbus. Atsakovei nevykdant šio įsipareigojimo, leisti patekti į jai priklausantį butą, be atsakovės leidimo ir išvežti iš šio buto sukauptas atliekas bei atlikti šiame bute dezinfekcijos darbus (ATĮ 8 straipsnio 1 dalis, Taisyklių 29.8 papunktis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 150,00 Eur advokato suteiktų paslaugų išlaidų atlyginimas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Valstybė šioje byloje patyrė 15,86 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, kurios, patenkinus ieškinį, priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismo sprendimą vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovę R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) leisti patekti į jai nuosavybės teise priklausantį butą Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) -4, ir netrukdyti išvežti iš buto sukauptas atliekas bei atlikti šiame bute dezinfekcijos darbus.
Atsakovei R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevykdant šio įpareigojimo, leisti ieškovui patekti į jai nuosavybes teise priklausantį butą Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) -4, be buvo savininkės leidimo ir išvežti iš šio buto jos sukauptas atliekas bei atlikti šiame bute dezinfekcijos darbus.
Priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti valstybei iš atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimą vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Aurelija Ozolinia