Teikimo byla Nr. T-663-287/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44704-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. birželio 8 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė,

sekretoriaujant Linai Graužinienei,

dalyvaujant:

prokurorei Almai Mikalauskienei,

probacijos tarnybos atstovei Erikai Maslauskienei,

nuteistajam S. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. N..

Teismas

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma S. N. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusią neatliktą 11 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad probuojamasis S. N. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytos dvi laikinajame sulaikyme išbūtos paros. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 91-209 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. N.“, kuriuo taikytas nuteistajam S. N. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, lygtinai paleidžiant nuteistąjį nuo neatliktos 1 (vienerių) metų ir 7 dienų laisvės atėmimo bausmės. S. N., kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, yra nustatytos specialiosios pareigos, kurios numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje: 1. dalyvauti elgesio pataisos programose; 2. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 3. darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Probacijos vykdymo pradžia – 2020 m. gruodžio 10 d., pabaiga – 2021 m. gruodžio 3 d. Probacijos tarnyba S. N. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 10 d. Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis nuteistasis pakartotinai supažindintas 2020 m. gruodžio 10 d. (pirmą kartą supažindintas pataisos namuose 2020 m. gruodžio 7 d.). S. N. priežiūros laikotarpiu vykdo dvi specialiąsias pareigas, t. y. nuo 2020 m. gruodžio 9 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje bei nuo 2021 m. sausio 15 d. dalyvauja motyvacinio interviu EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) užsiėmimuose. Tačiau probacijos laikotarpiu pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir tai byloja priežiūros byloje surinkti dokumentai: 2021 m. vasario 18 d., 18.19 val., patikrinimo metu probuojamajam nustatytas 1,54 promilės neblaivumas; 2021 m. vasario 19 d., 21.50 val., probuojamasis neatidarė durų, tačiau pro langą buvo matyti sėdintis S. N., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Beldžiant į langą ir reikalaujant atidaryti duris, jis į reikalavimą nereagavo, o supratęs, kad už lango policijos pareigūnai pasislėpė už sienos. Toks probuojamojo elgesys rodo, kad siekdamas išvengti patikrinimo alkoholio matavimo prietaisu piktybiškai neatidarė durų; 2021 m. vasario 24 d., 20.25 val., patikrinimo metu nustatytas 2,51 promilės neblaivumas. 2021 m. kovo 1 d. probuojamasis raštiškame pasiaiškinime pripažino, kad buvo išgėręs ir būdamas neblaivus neįsileido policijos pareigūnų bei turi problemų dėl priklausomybės alkoholiui. Dėl šių pažeidimų 2021 m. kovo 1 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą, siūlydama probuojamajam S. N. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą bei 2021 m. kovo 8 d. priėmė nutartį, kuria teikimo netenkino ir grąžino asmens priežiūros bylą tolimesniam vykdymui. Laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 8 d. iki 2021 m. gegužės 28 d. probuojamasis ir toliau nevykdė lygtinio paleidimo metu pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje: 2021 m. balandžio 7 d., 21.24 val., patikrinimo metu S. N. nustatytas 0,76 promilės girtumas; 2021 m. gegužės 18 d., 15.12 val., patikrinimo metu S. N. nustatytas 1,70 promilės girtumas; 2021 m. gegužės 25 d., 11.38 val., probuojamasis atvyko į Probacijos skyrių bei jam buvo nustatytas 0,74 promilės girtumas. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis buvo supažindintas su galimybėmis spręsti priklausomybės alkoholiui problemas bei prieš teikiant teikimą teismui pirmą kartą, probuojamasis įsipareigojo užsiregistruoti psichiatro konsultacijai bei suderinus individualias konsultacijas Priklausomybių konsultaciniame punkte, jose dalyvavo. Netenkinus Probacijos skyriaus teikimo, probuojamasis nutraukė konsultacijas su priklausomybių konsultantu (konsultuotas 2021 m. kovo 1 d., 2021 m. kovo 2 d., 2021 m. kovo 4 d. ir 2021 m. kovo 8 d.). Probuojamasis taip pat buvo užsiregistravęs ir psichiatro konsultacijai 2021 m. kovo 10 d. ir 2021 m. kovo 29 d., tačiau į konsultacijas neatvyko. Motyvuojant probuojamąjį spręsti priklausomybės alkoholiui problemas, probuojamasis 2021 m. balandžio 9 d. buvo konsultuotas psichiatro, tačiau medikamentinis gydymas nepaskirtas, kita konsultacija numatyta 2021 m. gegužės 13 d., tačiau probuojamasis į konsultaciją nebenuvyko. Pakartotinai įvertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal metodiką OASys, S. N. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai – 59 balai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad rizika būnant laisvėje padidėjo nuo žemos iki vidutinės. Atlikta atranka bei nustatyta galima didelė žalos rizika „pažįstamiems suaugusiems“ – vidutinė. Išryškėjo probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimus, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu bei mąstymas ir elgesys. S. N. buvo suteikta galimybė įrodyti, kad būdamas laisvėje jis galės sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką laikydamasis specialiųjų pareigų, 2021 m. kovo 8 d. pareikštas ir teismo pasitikėjimas, tačiau jis savo elgesiu neįrodo, kad jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, paleistas lygtinai iš pataisos namų per labai trumpą laiką piktybiškai pažeidė jam nustatytą specialiąją pareigą, draudžiančią vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime. Pažymėjo, kad Probacijos tarnyba jau vieną kartą kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo ir pasiuntimo nuteistąjį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau teismas teikimo netenkino. Po teismo posėdžio nuteistasis nebesilankė psichiatro konsultacijose bei nutraukė konsultacijas su priklausomybių konsultantu. Po teikimo netenkinimo nuteistajam tris kartus nustatytas neblaivumas. Jis nepripažįsta problemos dėl alkoholio vartojimo. Buvo stengiamasi jam padėti. Siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis S. N. teismo posėdžio metu parodė, kad užsiregistravo Panevėžyje pas priklausomybės konsultantus. Jam nurodė 10 dienų negerti, kad išsivalytų organizmas, o tada atvykti ir bus paskirtas gydymas. Jau praėjo dešimt dienų, kai jis negeria. Gegužės 16 d. važiuos į centrą 11 valandai. Jis tikisi, kad jam padės ir jis toliau nebegers. Iš pradžių galvojo, kad pats nustos gerti ir susitvarkys, bet neišėjo. Jis gyvena kartu su sūnaus šeima, gauna socialinę pašalpą, kartais užsidirba kur nors dirbdamas. Buvo nuėjęs pas ūkininką tartis dėl darbo. Anksčiau negalėjo dirbti, bet dabar padarė kojos operaciją ir jau gali vaikščioti. Pas Pakruojo psichiatrus nebevažiavo, nes jam atvykti labai brangiai kainuoja, reikia samdyti mašiną, o pinigų neturėjo. Jis suvokia pasekmes, jeigu ir toliau vartos alkoholį. Nenori, kad teikimas būtų patenkintas, prašo suteikti dar vieną šansą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes S. N. nevykdo lygtinio paleidimo metu paskirtos specialiosios pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas jau vieną kartą teikimo netenkino ir išreiškė jam galimybę pačiam imtis veiksmų spręsti problemą dėl alkoholio, taisyti savo elgesį. Tačiau akivaizdu, kad nuteistasis ir toliau vartojo alkoholį, nustatyti trys atvejai, todėl toks jo elgesys rodo piktybinį nenorą taisytis, todėl siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusią neatliktą bausmės dalį.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punkte reglamentuota, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos metu imamasi priemonių probuojamojo resocializacijai, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principų, tai yra, proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangą (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo nagrinėjamu atveju, nuteistasis S. N. daro lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu. Teismas 2021 m. kovo 8 d. nutartimi, netenkindamas Probacijos tarnybos teikimo, kuriuo buvo siūloma S. N. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, parodė nuteistajam pasitikėjimą ir suteikė galimybę keistis. Tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. N. nuo 2021 m. kovo 8 d. tris kartus pažeidė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir suteikia pagrindą abejoti ar tikrai nuteistasis pasiryžęs keistis ir resocializuotis.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.

Nors probuojamasis keletą kartų pažeidė probacijos sąlygas, tačiau, teismo įsitikinimu, jo padaryti pažeidimai nelaikytini sistemingais bei suteikiančiais pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, juo labiau, kad probuojamasis vykdo dvi specialiąsias pareigas: yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauja motyvacinio interviu EPP užsiėmimuose. Be to, nuteistasis užsiregistravo pas konsultantą ir ketina gydyti savo priklausomybę alkoholiui. Toks jo pasiryžimas vertintinas teigiamai. Teismas, spręsdamas pažeidimų turinį, konstatuoja, kad padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiškais, tuo labiau, kad nuteistasis deda pastangas koreguoti elgesį, ketina lankyti specialistų konsultacijas. Jo pasiuntimas atlikti likusią bausmės dalį, teismo įsitikinimu, būtų neproporcingas padarytiems pažeidimams. Teismo vertinimu, patenkinus teikimą ir panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiuntus S. N. atlikti likusią bausmės dalį pataisos įstaigoje, nebūtų išnaudotos visos probacijos galimybės tinkamai paveikti nuteistąjį ir taip sudaryti sąlygas jam resocializuotis.

Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galima, o lygtinio paleidimo panaikinimas ir jo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra pagrindas teikimą atmesti ir nuteistajam S. N. suteikti dar vieną galimybę spręsti alkoholio vartojimo problemą.

S. N. išaiškintina, kad jis iki pat lygtinio paleidimo termino ir bausmės pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad būtų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga ir pilnavertis asmens grįžimas į visuomenę. Priešingu atveju lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Probacijos tarnybai S. N. asmens bylą Nr. 2019-16561-K.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. N. lygtinio paleidimo panaikinimo, atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo S. N. asmens bylą Nr. 2019-16561-K.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.

Teisėja        Rima Razumienė