Civilinė byla Nr. e2-4456-944/2023

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01110-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.4.1.6; 2.3.4.6; 2.3.4.7; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 26 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė,

sekretoriaujant Rimai Šiaulienei,

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kretingos rajone atstovei Gintarei Zeigienei,

nuotoliniu būdu per ZOOM programos platformą atsakovui T. S.,

trečiajam asmeniui D. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos mieste ieškinį atsakovui T. S., trečiajam asmeniui D. S. dėl laikino vaiko atskyrimo nuo tėvo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama atskirti nepilnametį vaiką nuo tėvo, priteisti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 75 Eur nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti pas laikiną globėją, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad nepilnametis vaikas yra likęs be tėvų globos, t. y. nepilnamečio vaiko motina yra mirusi, o tėvas atlieka įkalinimo bausmę. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas atskirti tėvą nuo nepilnamečio vaiko, nes dėl objektyvių aplinkybių atsakovas negali rūpintis nepilnamečiu vaiku.

Teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimais. Nurodė, kad jo motina yra tinkamiausias asmuo prižiūrėti jo nepilnametę dukrą, jis palaiko ryšį su dukra bendrauja, domisi jos ugdymu. Paaiškino, kad neužilgus turi baigti atlikti bausmę, todėl galės bendrauti su dukra gyvai, prisidėti prie jos auginimo ir priežiūros.

Trečiasis asmuo D. S. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais sutiko, prašė juos tenkinti. Nurodė, kad nepilnametis vaikas gyvena su ja, mergaitė gerai jaučiasi, jos tėvas pagal galimybes bendrauja ir domisi ja.

Teismas

k o n s t a t u o j a

ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nepilnamečio vaiko A. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra I. S. ir T. S. ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. 1872). Nepilnamečio vaiko A. S. motina I. S. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas Nr. 22-58337201). 2022-08-24 užpildytas Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. 5VLA-641 ir mergaitė apgyvendinta pas brolį N. E.. Ieškovė 2022-08-30 kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su prašymu dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą išdavimo (Nr. 5SD-4736). Klaipėdos apylinkės teismas 2022-09-15 nutartimi leido mažametę A. S. paimti išjos atstovo T. S.. Ieškovė 2022-09-26 pateikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai nurodymą „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“ Nr. 5SD-5240. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-09-27 įsakymu Nr. AD2-2227 „Dėl laikinosios globos nustatymo A. S.", nepilnametei A. S. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirta D. S.. Kretingos socialinių paslaugų centras 2023-06-06 raštu informavo, kad A. S. ir jos globėjai pagalbos paslaugos teikiamos nuo 2022-10-03.  Kretingos rajono (duomenys neskelbtini) gimnazija 2023-06-13 informavo, kad A. S. ugdoma (duomenys neskelbtini) grupėje pagal ikimokyklinio ugdymo programą.

Dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo tėvo.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai.

Lietuvos teisėje įtvirtintos dvi tėvų valdžios ribojimo formos: vaiko atskyrimas nuo tėvų (CK 3.179 straipsnis) ir tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis). Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių. Vadinasi, tėvų ir vaiko atskyrimas – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma iki tol, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių vaikas atskirtas nuo tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-378/2020, 49 punktas). Šio instituto tikslas yra ne nubausti tėvus, o užtikrinti, kad vaikas gyventų tinkamomis sąlygomis ir juo būtų rūpinamasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-378/2020, 52 pastraipa). Pripažįstama, kad vaiko atskyrimas nuo šeimos galimas tik jei: tai yra nustatyta įstatyme; taikant tokią priemonę yra siekiama teisėtų tikslų; šis atskyrimas yra būtina ir proporcinga priemonė, derinant vaiko teisę augti saugioje aplinkoje ir vaiko teisę būti ugdomam tėvų šeimoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-514-378/2020, 22 punktas).

Teismo posėdžio metu iš atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad nepilnamečio vaiko tėvai gyveno skyrium, o nepilnametis vaikas buvo prižiūrimas ir gyveno su motina I. S.. Pagal bylos duomenis matyti, kad atsakovo šeima nebuvo įrašyti į Socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, tačiau nuo 2019-03-13 iki 2021-12-08 šeimai buvo taikoma atvejo vadyba, teikiama socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslauga. Ji nutraukta padarius išvadą, kad šeima pajėgi savarankiškai. Nepilnamečio vaiko motina I. S. mirė (duomenys neskelbtini), tuo metu nepilnamečio vaiko tėvas T. S. atliko įkalino bausmę ir objektyviai negalėjo rūpintis nepilnamečiu vaiku. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas T. S. šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajam kalėjime atlieka bausmę, paskirtą 2021-07-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, patikslintu to paties teismo 2021-09-14 nutartimi; bausmės pabaiga numatyta 2024-02-29; bausmės pradžia-2020-09- 01 (reg.Nr. 5GD-7295) (teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad bausmės pabaiga turi būti apie gruodžio mėn.). Pagal bylos duomenis matyti, kad 2023-06-15 buvo susitikimas su vaiku ir užfiksuota jo nuomonė Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte (2023-06-19 Nr, 5GPA-324, atlikta neeilinė globos (rūpybos) peržiūra, kurios metu objektyviai išsiaiškinta dabartinė situacija ir priimtas sprendimas, jog nesant galimybei vaikui grįžti į biologinę šeimą, kreiptis į teismą dėl tėvo atskyrimo nuo vaiko ir nuolatinės globos (rūpybos) A. S. nustatymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovas T. S. negali pasirūpinti savo dukra dėl objektyvių priežasčių (laisvės atėmimo bausmės atlikimo), vaiko motina yra mirusi, todėl T. S. nepilnametės dukters A. S., atskyrimo nuo tėvo T. S. klausimas tenkintinas (CK 178 straipsnis).

Išaiškintina, kad atskyrus atsakovo dukrą nuo atsakovo, vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos tėvui T. S., pagrįstos giminyste. Atsakovui T. S. taip pat išsaugomos visos įstatymuose nustatytos, su vaiku susijusios teisės ir pareigos, išskyrus teisę reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų, su kuriais šie gyvena, kol teismo sprendimu yra atskirtas nuo tėvo (pasikeitus aplinkybėms, atsakovas turi teisę prašyti panaikinti atskyrimą nuo tėvo).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

CPK 406 straipsnio 2 dalis nustato, jog priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas išsprendžia klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. Be to, CPK 407 straipsnyje įstatymų leidėjas įpareigoja teismą tuo pačiu sprendimu priteisti vaikui išlaikymą.

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-09-27 įsakymu Nr. AD2-2227 „Dėl laikinosios globos nustatymo A. S.“, nepilnametei A. S. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirta D. S.. Nepilnametis vaikas A. S. nuo 2022-08-24 gyvena senelės D. S. šeimoje, kuri paskirta laikinąja globėja. Būdama su ja, vaikas jaučiasi mylima, santykiai yra artimi. Vaikas su senele gyvena jai priklausančiame name, turi savo atskirą kambarį. Jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, prie' kurių vaikas lengvai adaptavosi, todėl tokioje aplinkoje ji jausis rami, saugi, mylima, jai nereikės keisti įpročių, ugdymo įstaigos ir socialinių ryšių. D. S. skatina vaiką palaikyti ryšius su atsakovu, kas padės jai grįžti į šeimą ateityje.

Darytina išvada, kad trečiasis asmuo D. S. tinkamai atlieka globėjos pareigas, tarp jos ir mergaitės yra užsimezgęs glaudus emocinis ryšys. Dėl nurodytų aplinkybių iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo mažametės A. S. gyvenamąją vietą yra tikslinga nustatyti su vaiko senele D. S..

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas atlieka įkalinimo bausmę. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jokio turto neturi. Atsakovas yra darbingo amžiaus, nors jo galimybės dirbti yra ribotos, tačiau tai negali eliminuoti pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką, t. y. nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Netinkamas tėvų pareigos vykdymas ar visiškas nevykdymas yra pateisinamas tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais (amžius, sveikatos būklė ir pan.).

Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės po 75 Eur kasmėnesinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. S. mokamą periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Nors nepilnametės būtiniesiems poreikiams reikalingų lėšų skaičiuoklė nepateikta, tačiau atsižvelgiant į vaiko amžių, sveikatos būklę, laikytina, kad prašoma priteisti suma yra minimali. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo po 75 Eur kasmėnesinį išlaikymą nepilnametei dukrai yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Išlaikymas išieškomas globėjui, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalys dėl tėvų valdžios ribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdytinos skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis.)

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo T. S. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 109 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, 20 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš viso 129 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 19,92 Eur pašto išlaidų, kurios ieškinį tenkinus priteistinos iš atsakovo valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 406 – 407 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 75 Eur (Septyniasdešimt penkis Eur), išlaikymą nepilnametei dukrai A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos(2023-07-10) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo.

Inicijuoti bylą dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 129 Eur  žyminio mokesčio, bei 19,92 Eur pašto išlaidų. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas už žyminį mokestį 5660, įmokos kodas už pašto išlaidas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Teisėja                                                                             Aušra Barškietytė