Baudžiamoji byla Nr. 1-2432-667/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20435-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 2.1.8; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini) d., Kaišiadorių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1) 2005 m. gruodžio 13 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.;

2) 2006 m. vasario 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas – 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2005 m. gruodžio 13 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme, paskiriant galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 5 metams;

3) 2006 m. liepos 3 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 5 dalimi paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi pagal 2006 m. liepos 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. vasario 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – terminuotas laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams. 2006 m. lapkričio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno m. apylinkės teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendis pakeistas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 150 straipsnio 1 dalį – 4 metus ir pagal BK 180 straipsnio 1 dalimi – 3 metus subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti 4 metus laisvės atėmimo. Prie šios 4 metų laisvės atėmimo bausmės dalinai pridėti Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtą BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu 4 metų laisvės atėmimo bausmę, 2005 m. gruodžio 13 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams. Bausmę atlikęs, paleistas iš įkalinimo vietos 2012-10-30;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0.068 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,1 procentų), ir 0,064 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,0 procentų) iki 2019 m. gegužės 16 d. 19.50 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, kol jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 16 d. savo namuose laikė narkotines medžiagas – kanapes, tačiau negalėjo nurodyti kada ir iš ko įsigijo kanapes. Žino, kad kanapių laikyti negalima, tačiau jų neplatino. Jas įsigijo savo reikmėms. Atvykę pareigūnai rado tas kanapes ir jas paėmė (b. l. 36, 41 – 43).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojo D. P. parodymais apie tai, kad 2019 m. gegužės 16 d., apie 19.44 val., jam dirbant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) patrulių rinktinės vyr. patrulio pareigose, buvo gautas pranešimas apie tai, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, vyksta smurtas artimoje aplinkoje, dukros sugyventinis rūko marihuaną, stumdosi, yra agresyvus. Įvykio vietoje jautėsi aitrus narkotinių medžiagų (kanapių) kvapas, joje rasti du mažamečiai vaikai ir lovoje gulintys O. D. ir A. D., kuris nurodė, kad narkotines medžiagas vartojo verandoje. Patikrinę verandą ant stalo rado rudos spalvos dėžutę, kurioje buvo polietileninis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Ant stalo buvo ir juodos spalvos knyga, kurioje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Į įvykio vietą iškviestas kinologas, patikrinęs patalpas, daugiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerado. O. D. nurodė, kad sugyventinis A. D. smurto jos atžvilgiu nenaudojo, o jos mama – N. Ž., dėl įvykusio konflikto iškvietė policijos pareigūnus. Įvykio vietoje buvę asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs. Nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. N. Ž. nustatytas 1,78 promilių girtumas, O. D. nustatytas 1,88 promilių girtumas, A. D. nustatytas 0,99 promilių girtumas, kuris buvo sulaikytas ir nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universitetinę ligoninę Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių šlapimo mėginio paėmimui (b. l. 21 – 22);

- Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, kur paimti baltos spalvos vokas su augalinės kilmės medžiaga (paketo Nr. 443412) ir plastikinis pakelis su augalinės kilmės medžiaga (voko Nr. 26) (b. l. 9 – 17);

- Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės tarnybiniu pranešimu dėl sulaikytojo ir pristatyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gegužės 16 d. nuvykus į (duomenys neskelbtini) Kaune, verandoje ant stalo rasta rudos spalvos dėžutė, kurioje buvo polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga - kanapėmis, o ten pat buvusioje juodos spalvos knygoje rasta taip pat galimai narkotinė medžiaga (b. l. 18 – 19);

- Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2368)-IS1-2901, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktose augalinės kilmės medžiagose, paimtose 2019 m. gegužės 16 d. (duomenys neskelbtini), Kaune, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės yra 0,068 g, o ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 13,1 procentų ir 0,064 g, o ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 9,0 procentų (b. l. 28 – 29).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, mažiau kaip 5 g (0,068 g ir 0,064 g), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, apie tai, kad jis, suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, savo gyvenamojoje vietoje – Kaune, (duomenys neskelbtini), verandoje ant stalo rudos spalvos dėžutėje buvusiame polietileniniame maišelyje ir juodos spalvos knygoje laikė narkotines medžiagas – kanapes, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad A. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė yra 0,068 g ir 0,064 g, tačiau šioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtų medžiagų neteisėto laikymo faktas, o jų įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą. Pažymėtina, jog nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais – gaminimu, perdirbimu, įgijimu, laikymu, gabenimu ar siuntimu, todėl bent vieno iš paminėtų veiksmų atlikimas, esant kitiems sudėties požymiams, užtraukia asmeniui baudžiamąją atsakomybę, dėl ko šių narkotinių medžiagų įgijimo požymio pašalinimas, kaltinamojo A. D. veiksmų kvalifikavimui, reikšmės neturi.

Kaltinamasis A. D. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, sutiko (b. l. 62–64).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo A. D. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant A. D. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas tris kartus (b. l. 57–60), bausmes atlikęs, nebaustas administracine tvarka (b. l. 61), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 49), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 48), dirba (b. l. 56).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą švelniausią bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, į tai, kad teisiamas pirmą kartą, tačiau yra įtariamas kitų nusikalstamų veikų padarymu ir baustas administracine tvarka, jam skirtinos bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės rūšies vidurkiui – 1 (vienerius) metus, įpareigojant nuo 22.00 val., iki 6.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skirtina galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant, nuo 22.00 val., iki 6.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo objektas ir pakuotė, prie 2019 m. birželio 6 d. specialisto išvados Nr. 140-(2368)-ISI-2901, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje (b. l. 30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini; kompaktinis diskas su jame esančia vaizdo medžiaga (b. l. 17), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. D. nuo 22.00 val., iki 6.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant A. D. nuo 22.00 val., iki 6.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo objektą ir pakuotę prie 2019 m. birželio 6 d. specialisto išvados Nr. 140-(2368)-ISI-2901, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje (b. l. 30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; kompaktinį diską, su jame esančia vaizdo medžiaga (b. l. 17), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

A. D. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                          Alvydas Rimkevičius