Civilinė byla Nr. 2-2064-633/2015

Proceso Nr. 2-53-3-01761-2015-6

Procesinių sprendimų kategorijos – 2.5.1.5; 2.5.2.2; 2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 28 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas  A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo – R. P., ieškinį atsakovui – S. P., dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių,

n u s t a t ė :

2015-11-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas R. P. ieškinys atsakovui S. P. dėl 1566,27 Eur skolos, 5 proc. metinių kompensacinių palūkanų ir 197,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (47,00 Eur ieškovo sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir 150,00 Eur už teisines paslaugas) priteisimo.

2015-12-03 atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu), įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2009-10-06 atsakovas S. P. ir Vilkaviškio kredito unija pasirašė paskolos sutartį Nr. 09-00212, pagal kurią atsakovas iš Kredito unijos pasiskolino 15000 Lt (4344,30 Eur) Atsakovas įsipareigojo, kas mėnesį kredito unijai įmokėdamas po 365 Lt (105,71 Eur), grąžinti kreditą iki 2014-10-06.

2009-10-06 ieškovas R. P. su Vilkaviškio kredito unija pasirašė laidavimo sutartį Nr. 115, kurios pagrindu laidavo už atsakovą S. P., ir jam nevykdant prisiimtos pareigos grąžinti paskolą,  įsipareigojo atsakyti savo turtu.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl jam nemokant kredito įmokų, ieškovas buvo priverstas sumokėti Vilkaviškio kredito unijai už atsakovą viso 1566,27 Eur.

Lietuvos Respublikos CK 6.83 str. numato, kad įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.  numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovas privalo atlyginti ieškovui visas jo patirtas išlaidas, grąžinant kreditą ir mokant palūkanas už atsakovą, todėl iš atsakovo priteistina 1566,27 Eur skolos ieškovo naudai.

Atsakovo prievolę mokėti ieškovei 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas byloje patyrė 197,00 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo valstybei 47,00 Eur žyminį mokestį bei 150,00 Eur už teisines paslaugas rengiant procesinį dokumentą. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovo reikalavimu tenka atsakovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo jam už akių ) – S. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), : a) 1566,27 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 27 euro ct) skolos, b) 5 % (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir c) 197,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (47,00 Eur ieškovo sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir 150,00 Eur už teisines paslaugas), ieškovui – R. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas – S. P., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – R. P., per 30 dienų nuo šio sprendimo nuorašo jam įteikimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    A. V.