Civilinė byla Nr. e2-1272-452/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00401-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2.;
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 25 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo BnP Finance, AB (AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui R. Š., ir
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 281,69 Eur kreditą, 305,87 Eur kredito mokestį, 7,37 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015 m. vasario 22 d. su atsakovu sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 300,00 Eur kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 420 Eur kredito mokestį iki 2018 m. vasario 22 d. Atsakovas nevykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl ieškovas nutraukė Vartojimo kredito sutartį ir prašo priteisti iš atsakovo skolą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-03 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (4 b. l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. vasario 22 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. dm3tb5fy (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 300,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2018 m. vasario 22 d. kreditą ir sumokėti 420,00 Eur kredito mokestį. Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, visų mokėtinų įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ieškovas, remiantis Sutarties 8.4 p., nutraukė sutartį ir atsakovas liko skolingas 281,69 Eur kredito bei 305,87 Eur kredito mokesčio. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis Sutarties 6.1 p., ieškovas atsakovui apskaičiavo 7,37 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo priteistinas 281,69 Eur kreditas, 305,87 Eur kredito mokestis, 7,37 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 281,69 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 69 ct) skolą, 305,87 Eur (trijų šimtų penkių eurų 87 ct) kredito mokestį, 7,37 Eur (septynių eurų 37 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) išlaidas už procesinio dokumento parengimą – ieškovui BnP Finance, AB, į. k. 302447985.
Atsakovas R. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Virginija Svirplienė