Baudžiamoji byla Nr. e1-834-831/2020;
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25500-2020-9;
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.;
(S)
1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.;
2.12.1
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 20 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius
išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-834-831/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. R. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini). sav., šeim. padėtis - nevedęs, dirba pagal patentą, teistas:
2009-12-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 93 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 1 d. ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės.
1) 2011-07-21 Austrijos Respublikos V. N. žemės teismo, 2012-10-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinus su BK 24 str. 1d. 178 str. 2d., 22 str. 1d. 135 str. 2d.10p., 135 str. 2d. 10 p.- 4 m. laisvės atėmimu;
2) 2012-12-03 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., - 6 mėn. laisvės atėmimu, LR BK 63 str. 9 d., 64 str. 3 d. nuosprendis subendrintas su V. N. žemės teismo (Austrija) 2011-07-12 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta galutinė 4 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė (t. 2, b. l. 2 - 17), bausmę atliko 2015-06-15. 2015-12-09 paskirtas suėmimas ikiteisminiame tyrime Nr. 05-5-00146-15, nuo 2016 04 21 sulaikytas ir suimtas 2016 04 22 Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal Vokietijos federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos išduotą Europos arešto orderį ( toliau EAO );
3) 2016-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme,
4) 2017-04-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - 1 m 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 63 str., 1d., 4d., 9d., bausmė iš dalies sudėta su 2016-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir subendrinta bausmė - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimas. 2018-03-26 atvyko į KD prie LR TM Lukiškių tardymo izoliatorių - kalėjimą.,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
R. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, būtent:
2020-06-29 apie 00:57 val., (duomenys neskelbtini)vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę, t.y. automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ARJK-0063 patikros Nr. 1199985 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas.
R. Ž. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo P. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad (duomenys neskelbtini)., sustabdytas automobilis ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo teisės vairuoti šią transporto priemonę neturintis R. Ž., gim. 1993-01-16. R. Ž. 00:57 val. alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510, Nr. ARJK-0063, patikros sertifikato Nr. 1199985, nustatytas 2,02 promilių girtumas, pakartotinai patikrinimus 01:15 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b.l. 6-8).
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. Ž. tarnybiniame pranešime fiksuota, kad 2020-06-29 apie 00:55 val. pastebėtas (duomenys neskelbtini), važiuojantis ir įtartinai manevruojantis ,,VW Passat“ markės, automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį sustabdžius, automobilio vairuotojas elgėsi neadekvačiai, buvo pasimetęs, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis teigė neturintis vairuotojo pažymėjimo, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nustatyta, kad automobilį vairavo R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones. R. Ž. teigė, kad alkoholį vartojo visą dieną, paskutinį kartą gėrė prieš maždaug 10 minučių. Alkotesteriu R. Ž. 00:57 val. buvo nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, pakartotinai patikrinus 01:15 val. buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas (b.l. 9-10, 11-12).
Apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., kur yra lengvasis automobilis ,,VW Passat“ juodos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi, tiesiai į gyvenamojo namo kiemą Nr. 1. Galinė, kairė automobilio dalis stovi ant žalios vejos. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, teritorija neaptverta (b.l. 13-15, 16-17).
Alkotesteriu ALCOTESET 7510, Nr. ARJK-0063, patikros sertifikato Nr. 1199985, 2020-06-29 00:57 val. R. Ž. nustatytas 2,02 promilių girtumas, 01:15 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b.l. 18-20).
Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020-06-29 R. Ž. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, asmuo negali eiti tiesia linija, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą, 00:57 val. alkotesteriu R. Ž. nustatytas 2,02 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo 01:15 val. metu 2,08 promilių girtumas, R. Ž. su tikrinimo rezultatais sutiko (b.l. 21-22).
Daiktų apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis ,,VW Passat“, juodos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 23-25, 26-35).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad R. Ž. pateikė automobilio registracijos liudijimą ir techninės apžiūros taloną (b.l. 38-39).
Kelių transporto priemonės registre užfiksuota, kad automobilis ,,VW Passat“, juodos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. Ž., 2020-03-26 VĮ Regitrai pranešta apie transporto priemonės pardavimą, nurodytas naujas savininkas G. T., tačiau transporto priemonė G. T. vardu neregistruota (b.l. 42, 45, 46-47).
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. T. tarnybiniame pranešime dėl automobilio savininko fiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis R. Ž. nurodė, jog nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo jam priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2020 m. birželio mėnesį, prieš Jonines, įsigijo iš Lazdijuose gyvenančios moters, kurios vardo ir pavardės nežino. Kadangi pagal minėto automobilio registracijos liudijimą matyti, kad savininkė G. Ž., gim.1966-07-11, su pastarąja susisiekus telefonu ji paaiškino, jog minėtą automobilį 2020-03-25 pardavė G. T. ir el. paštu atsiuntė pirkimo - pardavimo sutartį. Susisiekus su G. T., šis paneigė ,,VW Passat“ automobilio įsigijimą iš G. Ž. (b.l. 43).
Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartyje fiksuota, kad 2020-03-25 S. V. G. Ž. pardavė, o G. T. įsigijo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 44).
Emprekis duomenų bazėje fiksuota, kad automobilio ,,VW Passat“ Variant TDI 1997 m. vertė be (duomenys neskelbtini) eurai, su PVM 1010 eurų (b.l. 48).
Kaltinamasis R. Ž. kaltę pripažino pilnai, parodė, kad 2020-06-28 apie 16:00 val. su drauge V. N. ir pusbroliu N. S. jam priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis įsigijo 2020 m. birželio mėnesio viduryje, prieš Jonines iš moters, kurios vardo ir pavardės nežino, bet ji gyvena Lazdijuose, nuvažiavo prie Podvarko ežero. Perkant šį automobilį su moterimi pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau nėra tikras, ar sutartį išsaugojo, jei suras namuose, pateiks. Prie ežero su draugais vartojo alkoholį. Jis išgėrė apie 5-6 skardines alaus, kurio stiprumas buvo 5 laipsniai, apie 01:00 val. važiuojantį nuo ežero link Būdviečių k., sustabdė policijos pareigūnai, iš karto įtarė, kad vairuoja neblaivus. Pareigūnams neneigė, kad gėrė alų. Kiek atsiminė pirmą kartą jam nustatė apie 2 promilių girtumą, o praėjus apie 15 min. antrą kartą nustatė didesnį girtumą. Jis pats jautėsi tik lengvai apsvaigęs, manė, kad gali vairuoti. Automobiliu kaip keleiviai vyko V. N. ir N. S., jie taip pat buvo neblaivūs. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo neblaivus. Automobilis ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo techniškai tvarkingas, tik nedraustas. Teisės vairuoti jis nėra įgijęs. Sutiko, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta arešto bausmė (b.l. 59-60).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje – vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.
R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė recidyvistas.
Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame R. Ž. už nusikalstamą veiką pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, prašoma skirti 75 parų arešto bausmę.
R. Ž. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b.l. 86-89).
Teismas, skirdamas R. Ž. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (anksčiau buvo teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l. 79-83), yra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
R. Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti kelių transporto priemonę 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.
Kaltinamajam R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąja priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas R. Ž. nuosavybės teise priklausantis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) bei šio automobilio registracijos ir techninės apžiūros dokumentai (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.
Išaiškinti R. Ž., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Marijampolės pataisos namus (Sporto g. 7, Marijampolė) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. Ž. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 20 d.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti R. Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kartu su šio automobilio registracijos ir techninės apžiūros dokumentais.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti
Išaiškinti R. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir R. Ž..
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Vitalijus Krivičius