Baudžiamoji byla Nr. 1-74-903/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24509-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.3.1.; 2.3.6.4.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 4 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,
sekretoriaujant Adelei Gečienei,
dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui,
kaltinamajam M. Š., jo gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
m.š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
M. Š. neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentą:
jis 2018-05-24, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), sustabdžius Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio pareigūnams jo vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) patikrinimui, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, pateikė pastariesiems vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. A. vardu, užtikrindamas, kad šis dokumentas priklauso jam. Tokiu būdu M. Š. neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą – K. A. vardu išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis M. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl kaltinimo prisipažino visiškai, labai gailisi taip pasielgęs bei paaiškino, kad vasarą turėjo projektą, ant jūros kranto atidarė nemokamą sporto klubą. Skubėjo užbaigti tą projektą iki birželio 30 d. Jo vairuotojas, kuris vairuodavo tą jo transporto priemonę, tą dieną negalėjo vairuoti. Jis neturi teisių vairuoti. Skubėdamas užbaigti tą projektą, nepagalvojęs apie pasekmes, sėdo už vairo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir važiavo. Norėjo suspėti darbus atlikti laiku. Sustabdžius pareigūnams, norėjo išvengti atsakomybės, dėl to pareigūnui padavė savo pažįstamo dokumentą, tikėdamasis, kad jo neatpažins. Pasielgė labai kvailai. Dokumentas buvo tiesiog paliktas jo brolio žmonos sūnėno. Jis kažkada buvo atvažiavęs į svečius pas jo mamą ir paliko. Jis įsidėjo dokumentą į piniginę tikėdamasis kažkurią dieną jam atiduoti. Ir viskas taip susiklostė, kad nespėjo jam jo grąžinti. Jis uždirba įvairiai nuo 700 Eur iki 1000 Eur per mėnesį, žmona nedirba, nes neranda darbo pagal savo specialybę, ji registruota Užimtumo tarnyboje. Butą nuomojasi, turi pasiėmę mašiną lizingu, O. I., 2009 m., už ją kas mėnesį moka po 160 Eur.
Iš liudytojo policijos pareigūno M. U. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-05-24 dirbant ekipažu auto patruliu „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyr. patrule V. K., apie 16.20 val., Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio jau nepamena, patikrinimui. Vairuotojas pateikė K. A. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas akivaizdžiai buvo nepanašus į asmenį, esantį vairuotojo pažymėjime. Fotonuotrauka skyrėsi nuo asmens vairavusio minėtą automobilį. Paprašius pateikti asmens tapatybės dokumentą, jis sakė, kad su savimi jokio asmens dokumento neturi. Kilus įtarimui, kad automobilį vairuoja asmuo, neatitinkantis asmenį vairuotojo pažymėjime, parsivedė jį į tarnybinį automobilį asmenybei nustatyti. Po kurio laiko jis prisipažino, kad tai ne jo dokumentai ir prisistatė Mantu, pavardės dabar jau nepamena. Minėtą pilietį pristatė į policijos komisariatą tolimesniam išsiaiškinimui (25-28 b. l.).
Iš liudytojo K. A. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2017 metų gegužės mėnesį jis buvo (duomenys neskelbtini), kur pametė piniginę. Piniginėje buvo ir jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas. Maždaug po mėnesio išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini) ir buvo atvykęs į Lietuvos Respubliką nuo 2018-04-01 iki 2018-04-12. Dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo į „Regitra“ nesikreipė. Apie vairuotojo pažymėjimo dingimą policijai nepranešė. M. Š. nepažįsta (35-37 b. l.).
Iš V. K. 2018-05-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-05-24, apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Vairuotojas pateikė K. A. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas akivaizdžiai buvo nepanašus į asmenį, esantį vairuotojo pažymėjime. Paprašius pateikti asmens tapatybės dokumentą, jis sakė, kad su savimi jokio asmens dokumento neturi. Kilus įtarimui, kad automobilį vairuoja ne K. A., o kitas asmuo, parsivedė jį į tarnybinį automobilį asmenybei nustatyti. Po kurio laiko buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. Š. (22 b. l.).
Iš vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad dokumentas išduotas ir priklauso K. A. (29 b. l.).
Iš 2018-08-28 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas K. A. (41-43 b. l.).
Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamasis M. Š. 2018-05-24, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones bei neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą, t. y. pareigūnams pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. A. vardu. Taigi kaltinamojo M. Š. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis M. Š. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, neteistas, jis prisipažino nusikaltęs, dėl to gailisi, dirba, turi mažametį vaiką, yra vienintelis dirbantis šeimoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus ne pačią griežčiausią BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant artimą sankcijos minimumui jos dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 120 MGL (6000,00 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 80 MGL (4000,00 eurų) dydžio baudą.
Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą vieną dieną (nuo 2018-05-24 16.20 val. iki 2018-05-25 11.50 val.) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį M. Š. per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, yra 78 MGL (3900,00 eurų). Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Gintaras Stonkus