Civilinė byla Nr. 2-9948-563/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-07580-2012-6)
Procesinio sprendimo kategorija 129.1.
(S)
Klaipėdos miesto apylinkės teismas
Nutartis
2012 m. liepos 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB SEB bankas, M. V., E. D. dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas,
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašo teismo priimti nutartį, leidžiančią įeiti į gyvenamąją patalpą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį skolininkui ir įkeisto daikto savininkui M. V. ir įkeisto daikto savininkei E. D.. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-21 nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininkui ir įkeisto daikto savininkui M. V. ir įkeisto daikto savininkei E. D. priklausančio įkeisto turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo iš viešųjų varžytinių išieškotojo AB SEB bankas naudai. Nurodė, kad 2011-10-23 prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) pavedė UAB „Lituka ir Ko“ įvertinti minėtą turtą. UAB ,,Lituka ir Ko“ turto vertintojams vykdant antstolio pavedimą reikalinga patekti į skolininko, įkeisto daikto savininko gyvenamąsias patalpas ir atlikti nekilnojamojo turto apžiūrą, siekiant nustatyti buto rinkos vertę. Skolininkas/įkeisto daikto savininkas ir įkeisto daikto savininkė gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) įkeisto turto buvimo vietos adresu - (duomenys neskelbtini) nerandami, todėl nėra galimybės apžiūrėti gyvenamosios patalpos.
Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (CPK 593 str. 3 d.).
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-21 nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininkui ir įkeisto daikto savininkui M. V. ir įkeisto daikto savininkei E. D. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iš viešųjų varžytinių išieškotojo AB SEB bankas naudai. Skolininkas/įkeisto daikto savininkas M. D. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) (vykd.b.l. 14), nerandamas, siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (vykd.b.l. 2, 24, 26). Įkeisto daikto savininkė E. D. Gyventojų registro tarnybos duomenimis deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini) (vykd.b.l. 18). Įkeisto turto buvimo vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) negyvenamas. VSDFV duomenimis skolininkas/įkeisto daikto savininkas M. D. nedirba (vykd.b.l. 21). Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad anstoliui kartu su turto vertintojais nėra objektyvios galimybės apžiūrėti skolininkui ir įkeisto daikto savininkui M. V. ir įkeisto daikto savininkei E. D. priklausančios gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) su tikslu atlikti gyvenamoios patalpos turto vertinimą.
Civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių priemonių yra apžūrėti ir įvertinti gyvenamąsias patalpas. Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota Civilinio proceso kodekso 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 str. 2 d.).
Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, pripažįstama, kad išieškojimui vykdyti, siekiant nustatyti skolininkui ir įkeisto daikto savininkui M. V. ir įkeisto daikto savininkei E. D. priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), vertę, yra reikalinga apžiūrėti šias patalpas, į kurias pareiškėjas nėra įleidžiamas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Leisti pareiškėjui antstoliui A. S., dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą skolininko ir įkeisto daikto savininko M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir įkeisto daikto savininkės E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, ir ją apžiūrėti su tikslu nustatyti nurodyto turto vertę.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S..
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė