Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3293-660/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02051-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. lapkričio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 423 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. N. 2017-09-26, apie 18.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 48 namo vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš apsisukdamas iš anksto nepasitraukė prie kairiojo važiuojamosios dalies krašto, keisdamas važiavimo kryptį nedavė kelio ta pačia kryptimi važiavusiam automobiliui ir su juo susidūrė. Šiais savo veiksmais M. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 106 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir M. N. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), M. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs neturėdamas teisių bei padarė eismo įvykį (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rasti du eismo įvykyje dalyvavę automobiliai Renault Laguna, kurio vairuotojas M. N., bei Audi A4, kurio vairuotojas T. Š. paaiškino, jog važiavo paskui Renault Laguna, tačiau šio vairuotojas savo manevrais suklaidino jį, dėl ko įvyko eismo įvykis (b. l. 4-5), T. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad vairavo savo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Žeimenos gatve link Kalniečių g., kol iš Kalniečių g. išsuko automobilis Renault Laguna, kuris važiavo palei dešinį kelio kraštą ir greitėdamas staigiai suko į kairę priešais jo vairuojamą automobilį, dėl ko susidūrimo išvengti nepavyko (b. l. 6), M. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad vairavo savo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo tiesiai Žeimenos gatve, norėdamas apsisukti sumažino greitį ir sukosi į kairę, kai netikėtai į jo automobilio galines dureles atsitrenkė Audi automobilis (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurių matyti, kad automobiliui Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas. Automobiliui Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės sparnas (b. l. 8-9), nuotraukos (b. l. 10-13), pranešimo ataskaita (b. l. 14), asmens duomenys (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. N. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 16-22), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. N. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš apsisukdamas iš anksto nepasitraukė prie kairiojo važiuojamosios dalies krašto, keisdamas važiavimo kryptį nedavė kelio ta pačia kryptimi važiavusiam automobiliui ir su juo susidūrė, tai yra padarė ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustinas.

M. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į byloje esančias aplinkybes, M. N. skirtina nuobauda, numatyta ANK 423 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose (ANK 25 str., 44 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 423 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 17072968963.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Larisa Tamulionienė