KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Daivai Jokubauskienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Auteks“ atstovui advokatui K. J., atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Natural Beauty DS“ atstovui advokato padėjėjui H. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Auteks“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Natural Beauty DS“ dėl skolos ir netesybų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I.       Šalių reikalavimai ir argumentai

1.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 9 247,12 Eur skolos ir 209,74 Eur palūkanų, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodė, kad 2017 gegužės 25 d. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2017-05-25 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė atsakovei išnuomojo ieškovei nuosavybės teise priklausančias 213, 25 kv.m komercines patalpas, esančias gamybiniame/komerciniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpos), o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomos, resursų ir eksploatavimo, bei kitus Sutartyje nustatytus mokesčius. Remiantis 2019 m. rugpjūčio 12 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto duomenimis, atsakovė neatsiskaitė su ieškove pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras. Atsakovei vėluojant atsiskaityti, Ieškovė siuntė priminimus ragindama sumokėti besikaupiantį įsiskolinimą. 2019 m. rugpjūčio 21 d. atsakovė pateikė paskutinį raginimą dėl skolos, prašydama padengti 9 247,12 Eur įsiskolinimą iki 2019 m rugpjūčio 23 d., tačiau atsakovė į ieškovės raginimus gera valia padengti skolą nereagavo ir 9 247,12 Eur skolos ieškovei iki šio ieškinio padavimo dienos nesumokėjo.

3.       Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus, ieškinį prašė tenkinti, o prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo atmesti, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

4.       Atsakovės atstovas teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašė išdėstyti teismo sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

II.       Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5.       Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „Auteks“ ir atsakovė UAB „Natural Beauty DS“ 2017 m. gegužės 25 d. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2017-05-25, kurios pagrindu ieškovė atsakovei išnuomojo ieškovei nuosavybės teise priklausančias 213, 25 kv. m komercines patalpas, esančias gamybiniame/komerciniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomos, resursų ir eksploatavimo, bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius. Nurodytos sutarties pagrindu, ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. kovo 4 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ATKP-19-0053 1 702,90 Eur sumai; 2019 m. kovo 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ATKP-19-0060 215,18 Eur sumai, 2019 m. balandžio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ATKP-19-0081 1 675,75 Eur suma; 2019 m. balandžio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ATKP-19-0091 221,07 Eur sumai; 2019 m. gegužės 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ATKP-19-0112 1 675,75 Eur sumai; 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ATKP-19-0129 1 675,75 Eur sumai; 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ATKP-19-0133 279,32 Eur sumai; 2019 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ATKP-19-0154 1 675,75 Eur sumai; 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ATKP-19-0164 234,97 Eur sumai. Atsakovė 2018 m. lapkričio 12 d. ir 2018 m. lapkričio 14 d. bankiniais pavedimais du kartus apmokėjo PVM sąskaitą faktūrą Nr. ATKP-18-0263. Ieškovė iš atsakovės gautą antrąją 109,32 Eur permoką įskaitė kaip 2019 m. kovo 4 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. ATKP-19-0053 dalinį apmokėjimą, todėl likusi atsakovės ieškovei neapmokėta 2019 m. kovo 4 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. ATKP-19-0053 suma yra lygi 1 593,58 Eur. Viso atsakovės ieškovei neapmokėta skola pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras yra 9 247,12 Eur.

6.       Tarp šalių susiklostė nuomos teisiniai santykiai. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ieškovės atsakovei išrašytų PVM sąskaitų faktūrų apmokėjo terminai pasibaigę. Atsakovė neatsiskaitė su ieškove už negyvenamųjų patalpų nuomą, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 9 247,12 Eur skola.

7.       CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

8.       CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines palūkanas, kurių suma ieškinio pateikimo dieną sudaro 209,74 Eur, o taip pat 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovės reikalavimas dėl 6 proc. dydžio metinių palūkanų priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 209,74 Eur palūkanų suma iki ieškinio teismui padavimo dienos ir 6 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo 9 456,86 Eur (9 247,12+209,74) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

        Dėl skolos išdėstymo dalimis

9.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-993-196/2017).

10.       Atsakovė prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo grindžia sunkia finansine padėtimi. Ieškovė nesutinka su atsakovės prašymu dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

11.       Atsakovė grįsdama prašymą savo sunkia finansine padėtimi įrodymų, kurie pagrįstų jos sunkią finansinę padėtį, nepateikė. Pažymėtina, kad ieškinys teisme pareikštas daugiau nei prieš metus, o atsakovė nėra padengusi nei dalies skolos, tai rodo, kad atsakovė visą situacija vertina išimtinai tik per savo interesų apsaugos prizmę, neatsižvelgdama į ieškovės interesus dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo. Teismo nuomone, toks vertinimas nėra pagrįstas ir negali užtikrinti protingos interesų pusiausvyros. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

12.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje yra pareikštas ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 1 452 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 213 Eur žyminis mokestis. Ieškovė pateikė 1 452 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų detalizaciją bei jas patvirtinančius įrodymus (PVM sąskaitos faktūros Nr. 66/2019, Nr. 13/2020, 2019 m. rugsėjo 10 d., 2020 m. vasario 6 d. mokėjimo nurodymai). Teismas sprendžia, kad ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra pagrįsto dydžio, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovės.

13.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 5,74 Eur. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Natural Beauty DS“, juridinio asmens kodas 302496441, ieškovei akcinei bendrovei „Auteks“, juridinio asmens kodas 302415539, 9 247,12 Eur (devynių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 12 ct) skolą, 209,74 Eur (dviejų šimtų devynių eurų 74 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9 456,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 665 Eur (tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atmesti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Natural Beauty DS“ prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Natural Beauty DS“, juridinio asmens kodas 302496441, 5,74 Eur (penkių eurų 74 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                   Virginija Simanavičienė