Baudžiamoji byla Nr. 1-149-795/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42201-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Baškienė,

sekretoriaujant Alinai Bružienei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei,

kaltinamajam V. K. ir jo gynėjui advokatui Edvardui Staponkui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis UAB „D.“, Lietuvoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio:

2018 m. rugpjūčio 31 d., apie 19.22 val., Debreceno g., prie namo Nr. 11, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Kaltinamasis V. K. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad įvykio dieną automobilio nevairavo, buvo namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir gėrė alų. Tuo metu jis gyveno su draugu J. C.. J. C. važinėjosi kaltinamajam priklausančiu automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. paskambino J. C. ir paprašė atvežti alaus. Pamatęs į kiemą įvažiuojant automobilį, V. K. išėjo į lauką pasiimti alaus. Jis atsisėdo į savo automobilį, vairuotojo vietą, ir junginėjo magnetolą. J. C. nuėjo į namus.  Automobilis stovėjo prie laiptinės, variklis buvo išjungtas, rakteliai palikti užvedimo spynelėje. V. K. besėdint automobilyje, atvažiavo karo policijos pareigūnai. Jie norėjo V. K. sulaikyti dėl to, kad jis neblaivus pasirodė viešoje vietoje. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, patikrino jo blaivumą alkotesteriu ir vežė į ligoninę blaivumo patikrinimui. V. K. buvo supykęs dėl nepagrįsto sulaikymo ir išspyrė tarnybinio automobilio durelių langą. Tvirtina, kad automobilio jis nevairavo, nes neturi ir niekada neturėjo teisės vairuoti. Automobilis priklauso V. K., tačiau juo važinėjosi draugas J. C.. Automobilio draudimo sutartis buvo sudaryta J. C. vardu. Šiuo metu J. C. išvykęs dirbti į užsienį. Automobilį pirko už 2000 Eur.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d., 19.45 val., V. K. iškvėptame ore buvo 1,89 promilės alkoholio (1 t., b. l. 48).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 436 užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d., 20.25 val., gydytojo apžiūrimas V. K. eina svyruodamas, Rombergo pozoje nestabilus, stebimas pirštų virpėjimas, yra agresyvus, susijaudinęs, nedėmesingas, mąstymas nenuoseklus, kalba nerišli, blogai artikuliuoja, aktyviai gestikuliuoja. 20.30 val., V. K. iškvėptame ore rasta 2,04 promilės alkoholio, pakartotinio tyrimo asmuo atsisakė. 20.30 val. paimtas V. K. kraujo mėginys. Išvada: vidutinis girtumo laipsnis (1 t., b. l. 50).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 8883/2018(01) užfiksuota, kad V. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2 promilės etilo alkoholio. Kraujo ėminys paimtas 2018 m. rugpjūčio 31 d., 20.30 val. (1 t., b. l. 51).

Liudytojas I. S. parodė, kad jis dviračiu atvažiavo į parduotuvę, esančią Klaipėdoje, Debreceno g. name Nr. 5. Matė, kad į Debreceno g. namo Nr. 5 kiemą iš Debreceno pagrindinės gatvės, automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo kaltinamasis. Į kiemą jis įvažiavo labai nesaugiai, manevravo dideliu greičiu, agresyviai, sustabdė automobilį vos neatsitrenkdamas į gėlių klombas. Kieme žaidžia vaikai, todėl toks kaltinamojo vairavimas kėlė jiems didelį pavojų. Automobilyje kaltinamasis buvo vienas. Kai jis išlipo iš automobilio, buvo akivaizdžiai matyti, kad yra girtas: į parduotuvę ėjo svyruodamas. Liudytojui stovint parduotuvėje eilėje, kaltinamasis paprašė, kad užleistų jį į priekį. Tuo metu I. S. pastebėjo, kad ant vyriškio veido, skruostikaulyje yra randas. Užuodė nuo kaltinamojo sklindantį alkoholio kvapą. Išėjęs iš parduotuvės, liudytojas matė, kad kaltinamasis sėdo už automobilio vairo ir greitai, agresyviai pajudėjo iš vietos ir nuvažiavo. I. S. paskambino policijai ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Stebėjo važiuojantį automobilį, važiuodamas paskui jį dviračiu. Matė, kad kaltinamasis nuvažiavo už namo ir sustojo kito namo kieme. Liudytojas taip pat sustojo ir žiūrėjo ką daro automobilio vairuotojas. I. S. tik trumpam buvo paleidęs automobilį iš akiračio tuo metu, kai vairuotojas padidino greitį ir užsuko už namo kampo. Apvažiavęs namą, liudytojas toliau stebėjo automobili. I. S. matė, kad automobilis sustojo kieme, tačiau iš automobilio niekas neišlipo. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai.

Šiuos savo parodymus liudytojas I. S. patvirtino ir akistatos su kaltinamuoju V. K. metu (1 t., b. l. 155-156). 

Pareiškime, pateiktame policijos pareigūnams įvykio dieną, I. S. nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d., apie 19 v al. 19 min. Debreceno g. 5, Klaipėdoje, pastebėjo neblaivų vairuotoją, kuris vienas pats įsėdo į automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo Debreceno g. namų kiemais link 11 namo. Apie tai pranešė policijai. Vaikino veide matė randą. Vaikinas buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, prašė užleisti jam eilę, kalba buvo nerišli, jautėsi alkoholio kvapas (1 t., b. l. 52).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, jog atlikus V. K. asmens apžiūrą nustatyta, kad jo veido dešinėje pusėje skruostikaulyje arčiau smakro yra pailgas randas. V. K. patvirtino, kad randą turi apie 20 metų (1 t., b. l. 160-163). 

Liudytoja A. K. parodė, kad įvykio dieną buvo namuose, Debreceno g. 11, Klaipėdoje, rūkė balkone, esančiame antrame namo aukšte. Ji matė, kaip dideliu greičiu į kiemą iš pagrindinės Debreceno gatvės įvažiavo automobilis Audi, šviesios spalvos. Matė, kaip automobilio vairuotojas važiuodamas vos nepartrenkė einančio žmogaus. Vairuotojas važiavo dideliu greičiu ir sustojo ties laiptine. Daugiabutyje yra tik viena laiptinė. Iš bendro naudojimo balkono A. K. greitai nubėgo pas kaimynę, kurios langai yra laiptinės pusėje ir stebėjo automobilį. Ji matė, kad minėtas automobilis sustojo labai arti jos automobilio ir vos nenulaužė veidrodėlio. Automobilio Audi vairuotojas sėdėjo automobilyje iki tol, kol atvažiavo pareigūnai. Iš automobilio niekas nebuvo išlipęs ir niekas į jį neįlipo. Automobilio durelės nebuvo atidarytos. A. K. išėjo į kiemą apžiūrėti savo automobilio ir įsitikinti, ar jis nebuvo apgadintas. Matė, kad iš automobilio, vairuotojo vietos, išlipo kaltinamasis V. K.. Jis plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, kalbėjo nerišliai, svyravo, buvo girtas. Vairuotojas policijos pareigūnams pasakė, kad ji gali paliudyti, kad jis gyvena Debreceno g. 11 name. Ji to tikrai patvirtinti negalėjo, kadangi tą vakarą jį matė pirmą kartą. Priešais namo laiptinę, kur sustojo kaltinamojo automobilis, jokių kitų asmenų nebuvo. Automobilyje V. K. buvo vienas.

Liudytojas T. L. parodė, kad dirba Klaipėdos AVPK. Iš budėtojo gavo pranešimą apie neblaivų vairuotoją. Iš pradžių asmuo buvo sulaikytas dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Vyras keikėsi necenzūriniais žodžiais, aiškino, kad automobilis nėra vieša vieta. Paskui pareigūnai susisiekė su pranešėju, kuris sutiko paliudyti vairavimo faktą. Girtumo fakto vietoje nenustatinėjo, tai buvo patikrinta komisariate arba ligoninėje. Vežant vyrą tarnybiniu automobiliu, jis išspyrė automobilio langą. Iš karto po sulaikymo vyras neminėjo, kad automobilį vairavo kitas asmuo. Liudytojas patvirtino 2018 m. rugpjūčio 31 d. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes.

Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio T. L. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. rugpjūčio 31 d., 19 val. 22 min. dirbant kartu sus vyriausiuoju patruliu J. B. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Klaipėdoje, Debreceno g. prie namo pažymėto numeriu 5 į automobilį Audi A4 įsėdo neblaivus vyras ir nuvažiavo kiemu tolyn. Apie 19 val. 23 min. nuvykus minėtu adresu Debreceno g. prie 11 namo pastebėtas automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje buvo tik vienas žmogus, jis sėdėjo vairuotojo vietoje, automobilio užvedimo rakteliai buvo įkišti į automobilio užvedimo spynelę. Stovint prie automobilio priekinės dalies buvo juntama šiluma sklindanti nuo automobilio variklio. Nuo automobilyje sėdinčio vyro sklido stiprus, panašus į alkoholio, kvapas, vyras kalbėjo nerišliai, į užduodamus klausimus atsakinėjo vangiai, keikėsi (1 t., b. l. 22).

Analogiškos aplinkybės nurodytos Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio J. B. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 23).

Policijos įvykių registravimo žurnalo išraše užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d., 19.19 val. gautas privataus fizinio asmens pranešimas, jog ką tik pastebėjo, kad kieme į automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įlipo vos ant kojų pastovintis neblaivus asmuo, nuvažiavo giliau į kiemus. Prašo patikrinti. Įvykio vietos adresas – Debreceno g. 5, Klaipėda (1 t., b. l. 15).

Automobilio apžiūros protokole užfiksuota, jog 2018 m. rugpjūčio 31 d. 22. 42 – 22.58 val., Debreceno g. 11, Klaipėdoje, atlikta automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu automobilyje prie priekinės keleivio sėdynės ant grindų rasta plastikinė alaus tara su skysčiu (1 t., b. l. 24-45).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše užfiksuota, jog automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. K. (1 t., b. l. 81).

VšĮ „Emprekis“ internetinės svetainės www.emprekis.lt duomenimis transporto priemonės Audi A4 2.5 TDI Quattro, kategorijos M1-AA, sedano vidutinė kaina Lietuvoje yra 2247 Eur (1 t., b. l. 82).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. K. 2018 m. rugpjūčio 31 d., apie 19.22 val., Debreceno g. 11, Klaipėda, vairavo automobilį Audi A4, valstybinis  Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo mažiausia koncentracija 2 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis V. K. kaltu neprisipažino ir viso proceso metu tvirtino, kad automobilio jis nevairavo, į automobilį nuėjo pasiimti alaus, kurį jo prašymu atvežė draugas J. C.. Priešingai, nei teigia kaltinamasis, iš bylos įrodymų akivaizdu, kad būtent jis vairavo automobilį: liudytojas I. S. parodė, kad įvykio dieną lankėsi parduotuvėje, esančioje Klaipėdoje, Debreceno g. 5 name ir matė kaip į Debreceno g. 5 namo kiemą iš Debreceno pagrindinės gatvės, automobiliu Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo vyras. Vyras važiavo labai nesaugiai, manevravo dideliu greičiu, vairavo agresyviai. Liudytojas patvirtino, kad automobilyje buvo vienas asmuo, o jam išlipus iš automobilio buvo akivaizdžiai matyti, kad jis neblaivus, nes link parduotuvės ėjo svyruodamas. Parduotuvėje minėtas vyras – kurį teisme liudytojas atpažino ir nurodė, kad tai kaltinamasis V. K., prašė užleisti jį į priekį. Tuo metu liudytojas vyro veide pastebėjo randą, o jam kreipiantis į liudytoją, užuodė alkoholio kvapą. Liudytojas I. S. patvirtino matęs, kaip V. K. sėdo į automobilį už vairo, nuvažiavo už namo ir sustojo. Apie tai liudytojas pranešė policijai. Nors liudytojas trumpam buvo pametęs A. K. iš matymo lauko, tačiau apvažiavęs namą stebėjo automobilį toliau, jam stebint iš automobilio niekas neišlipo, o netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Šiuos parodymus liudytojas I. S. patvirtino ir akistatos su kaltinamuoju V. K. metu (1 t., b. l. 155-156). Liudytojas I. S. atpažino kaltinamąjį V. K., kuris vairavo neblaivus, pagal veide esantį randą. Tai, kad V. K. vairavo automobilį patvirtino liudytoja A. K.. Liudytoja parodė, kad būdama bendro naudojimo balkone, matė, kaip į kiemą dideliu greičiu iš pagrindinės Debreceno gatvės įvažiavo automobilis Audi, pastebėjo, jog automobilio vairuotojas vos nepartrenkė žmogaus. Tuo metu liudytoja nubėgo pas kaimynę, kurios langai yra laiptinės pusėje ir matė kaip automobilis Audi sustojo labai arti jos automobilio. Liudytoja patvirtino, kad vairuotojas sėdėjo automobilyje ir nelipo iš automobilio iki atvažiavo pareigūnai. Iki tol automobilio durelės nebuvo atidarytos, niekas neįlipo ir neišlipo iš automobilio. Atvykus policijos pareigūnams liudytoja išėjo į kiemą įsitikinti, ar vyras neapgadino jos automobilio ir girdėjo, kad iš automobilio išlipęs asmuo kalbėjo nerišliai, svyravo, pareigūnų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais. Į įvykio vietą atvykęs policijos pareigūnas liudytojas T. L. parodė, kad pagal gautą pranešimą apie neblaivų vairuotoją nuvyko į iškvietimo vietą ir sulaikė A. K.. Asmens girtumas buvo nustatytas patikrinus alkotesteriu, vėliau kaltinamasis nuvežtas į ligoninę, kur davė kraujo mėginį. Liudytojas patvirtino, kad iš karto po sulaikymo A. K. neminėjo, kad automobilį vairavo kitas asmuo. Alkoholio matuokliu nustatyta, kad kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jo iškvėptame ore nustatyta 1,89 promilės alkoholio (1 t., b. l. 48). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 436 užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d., 20.30 val., V. K. iškvėptame ore rasta 2,04 promilės alkoholio. 20.30 val. paimtas V. K. kraujo mėginys. Išvada: vidutinis girtumo laipsnis (1 t., b. l. 50). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada pavirtina, kad V. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,00 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l. 51).

Kaltinamasis V. K. tvirtina, jog automobilį vairavo jo draugas J. C.. Su šia kaltinamojo iškelta versija nesutiktina. Nors kaltinamasis teigė, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d. gyvenamo viename bute su J. C. ir leido draugui naudotis jam priklausančiu automobiliu Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, taip pat duodamas paaiškinimą teisme negalėjo nurodyti draugo kontaktų, teigė, jog J. C. išvyko dirbti į Angliją, o kur konkrečiai, pasakyti negalėjo, su J. C. ryšių nepalaiko, yra susipykę, nes J. C. nėjo liudyti ir nedavė parodymų tyrėjui. Teisme apklausti liudytojai I. S. ir A. K. tiesiogiai matę vairavimo faktą ir stebėję V. K. iki atvykstant pareigūnams, tvirtino, jog jokio kito asmens automobilyje nebuvo, iki atvykstant pareigūnams niekas į automobilį neįlipo ir neišlipo iš jo. Liudytoja A. K. parodė, jog priešais namo laiptinę, kur sustojo V. K., jokių kitų asmenų nebuvo. Todėl ši kaltinamojo iškelta versija vertintina kaip gynybinė siekiant išvengti atsakomybės. Šie duomenys patvirtina, kad kaltinamasis automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus. Kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta. Jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Nusikaltimą V. K. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad sėda už automobilio vairo išgėręs alkoholinių gėrimų, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Bausmės skyrimas.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, tačiau vairuodamas neblaivus, kai nustatytas apysunkis girtumo laipsnis, jis kėlė didelį pavojų ne tik sau, kitiems eismo dalyviams, bet ir visam eismo saugumui. V. K. Lietuvoje neteistas, tačiau jis tris kartus teistas Ispanijoje: 2010 m. liepos 27 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimus, susijusius su vagyste; 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu V. K. nuteistas už pabėgimą iš teisėtos įkalinimo vietos; 2014 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu jis teistas už nusikaltimus, susijusius su prekyba (1 t., b. l. 114-117). V. K. baustas už įvairius administracinius nusižengimus, net šešis kartus jis nubaustas už viešosios tvarkos pažeidimus, padarytus esant neblaiviam (1 t., b. l. 106-113). Respublikinio priklausomybės ligų centro duomenimis, V. K. gydėsi Klaipėdos filialo stacionariniame skyriuje nuo (duomenys neskelbtini), diagnozė: alkoholinės abstinencijos būklė (1 t., b. l. 125). Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad V. K. padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas kaltinamojo gyvenimo būdo ir atsainaus požiūrio į visuomenei priimtinas elgesio normas. Kaltinamasis V. K. dirba UAB „D.“, šeimos ir išlaikomų asmenų neturi.

V. K. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, viso proceso metu tvirtino, kad automobilio nevairavo, kritiškai savo elgesio nevertina. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas byloje nustatytas kaltinamojo atsakomybės dydžiui reikšmingas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, V. K. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda, kurios dydis mažesnis už BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytą šios bausmės vidurkį (2017-09-28 LR įstatymo Nr. XIII-653 redakcija).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d., 19.50 val., iki 2018 m. rugsėjo 1 d., 19.50 val. (viena diena) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2) (1 t., b. l. 165-167, 168-169).

Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, bei 3 dalimi, kartu su bausme jam skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnyje: uždraudimas trejus metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir nusikalstamos veikos priemonės - automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Pagal BK 68 straipsnį, draudimas naudotis specialia teise taikomas tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką. V. K. specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, naudojosi pažeisdamas Kelių eismo taisykles, draudžiančias vairuoti apsvaigus nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 prom. etilo alkoholio. Tokiais veiksmais jis kėlė akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, t. y. padarė tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje. Jam skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones maksimali trukmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui ir paskirtos bausmės keliamiems tikslams.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). Byloje nustatyta, kad V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 2,00 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį Audi A4, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Nustatyta, kad automobilio Audi A4, valstybinis  Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. K. (1 t., b. l. 81), todėl nusikalstamos veikos priemonė 2018 m. rugpjūčio 31 d. nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, Minijos g. 152, Klaipėda (1 t., b. l. 47) konfiskuotina.

Kaltinamajam V. K. taikomos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas ir uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pagal byloje nustatytas aplinkybes yra proporcingos (adekvačios) jo padarytam teisės pažeidimui, paskirtos atsižvelgiant į teismų formuojamą praktiką tokios kategorijos bylose.

Kaltinamajam V. K. 2018 m. rugsėjo 1 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirtos kardomosios priemonės:

1) dokumentų paėmimas (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2018 m. sausio 23 d.) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinamas ir V. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina V. K.;

2) įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurio sąlygos pakeistos 2018 m. lapkričio 27 d. prokurorės nutarimu (1 t., b. l. 170-172, 177-178, 2 t., b. l. 6), panaikinama pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 

1) iš V. K. paimti dokumentai automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini institucijai, vykdančiai turto konfiskavimą;

2) skaitmeninė laikmena - CD, su nuotraukomis prie 2018 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 

n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam baudą 70 MGL (3500 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d., 19.50 val., iki 2018 m. rugsėjo 1 d., 19.50 val. (viena diena) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2), ir paskirti galutinę bausmę – baudą 68 MGL (3400 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, bei 3 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 1, 3 dalimis, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti trejus metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuoti automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamajam V. K. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir grąžinti V. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam V. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurio sąlygos pakeistos 2018 m. lapkričio 27 d. prokurorės nutarimu, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 

1) automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti institucijai, vykdančiai turto konfiskavimą;

2) skaitmeninę laikmeną - CD, su nuotraukomis prie 2018 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                 Kristina Baškienė