Administracinė byla Nr. eI-263-279/2017
Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00004-2017-1
Procesinio sprendimo kategorija 36 ;55.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 18 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės, Irenos Varžinskienės,
sekretoriaujant Aistei Kuliavcevaitei,
dalyvaujant pareiškėjo N. B. atstovui advokatui Gerardui Višinskiui,
atsakovo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei J. U.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo N. B. skundą atsakovui Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
pareiškėjas N. B. teismo posėdyje nedalyvauja, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
Pareiškėjas N. B. kreipėsi į teismą skundu ir prašė panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 gruodžio 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl N. B. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ .
Pareiškėjas skunde nurodė bei teismo posėdžio metu jo atstovas advokatas G. Višinskis paaiškino, kad Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Utenos AVPK) 2016 m. gruodžio 22 d priėmė skundžiamą sprendimą, kuriuo nusprendė panaikinti N. B. išduotą leidimą laikyti ( nešioti) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) bei neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir informuoti N. B., kad per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo gavimo dienos jis privalo realizuoti jam priklausančius šaunamuosius ginklus per Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba subjektus, turinčius teisę prekiauti ginklais, ginklų priedėliais, šaudmenimis.
Nurodė, kad sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 str. 1 d. 10 punktu, kuris reglamentuoja, jog leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B,C kategorijos ginklus ir šaudmenis panaikinami, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui bei vadovaujantis Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių, patvirtintų Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362, 92,4 p. nustatyta, jog leidimas laikyti (nešiotis) ginklus naikinamas, kai asmuo naudojasi ginklu, pažeisdamas įstatymų , kitų teisės aktų reikalavimus ir tas pažeidimas kelia grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai. Nurodė, kad 2016 m. kovo 30 d. Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate pareiškėjo N. B. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus LR baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje. Tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas 2016 m. spalio 28 d., nesant nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo arba prokuroro reikalavimo. Kadangi ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas neteisėtai ir visi jo metu surinkti duomenys yra neteisėti, kaip nurodė atsakovas atsiliepime į skundą, bei jo atstovė teismo posėdyje patvirtino, atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, nesivadovavo ikiteisminio tyrimo medžiaga. Atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, rėmėsi tiktai Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo S. P. 2016 m. kovo 30 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame konstatuota , jog 2016 m. kovo 30 d. apie 8 val. 00 min. N. B., atvykęs į D. P. namus, adresu Anykščių r. sav. Anykščių sen., išsitraukęs du šaunamuosius ginklus ir vieną iš jų nukreipęs į D. P., pagrasino jį nušauti ir pats nusišauti. D. P. įsitikinimu, šaunamieji ginklai buvo tikri. D. P. dėl grasinimo nužudyti pareiškimą atsisakė rašyti.
Pareiškėjas teigia, kad atsakovas, nurodydamas jog policija turi duomenų, jog pareiškėjas kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, iš esmės remiasi vieninteliu šiuo tarnybiniu pranešimu. Pareiškėjo nuomone, atsakovas sprendime apsiribojo tik faktinių aplinkybių išdėstymu, visiškai neargumentavo, nepagrindė jokiais įrodymais kokiu būdu pareiškėjas kelia grėsmę kitų asmenų gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Atsižvelgus į tai, kad policijos įstaiga, kuriai yra priskirta funkcija spręsti dėl leidimų įsigyti, laikyti, (nešioti) ginklus, yra viešojo administravimo subjektas, ji privalo vadovautis Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimais, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Kai leidimas nešiotis ir laikyti ginklus bei šaudmenis panaikinami pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 str. 1 d. 10 punktą, t. y., kai policija turi duomenų , kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, įstatymas reikalauja, kad tokiu atveju policija turi nurodyti leidimo panaikinimo motyvus. Kadangi ginčijamame sprendime nurodytos tik faktinės aplinkybės, nepateikiant jokio jų vertinimo, nepagrindžiant jokiais duomenimis, kokią grėsmę pareiškėjas kelia ir kaip ji pasireiškia kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, nuosavybei, visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai , todėl toks sprendimas kaip nepagrįstas turi būti panaikintas.
Pareiškėjo atstovas advokatas G. Višinskis papildomai paaiškino, kad pareiškėjas nepripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Iš vyriausiosios tyrėjos R. M. 2016 m. kovo 30 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad D. P. iškvietus telefonu apklausai į Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariatą, nebuvo galima atlikti jo apklausos, nes minėtasis asmuo buvo neblaivus. Taigi Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo S. P. tarnybinis pranešimas, kuriuo buvo remiamasi priimant ginčijamą sprendimą, iš esmės grindžiamas neblaivaus asmens paaiškinimu. Nurodė, jog pareiškėjas niekada nėra padaręs jokios neteisėtos veikos, administracinių teisės pažeidimų, yra nepriekaištingos reputacijos asmuo Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio prasme. Pažymėjo, kad pareiškėjo stažas vidaus tarnyboje yra daugiau kaip 21 metai. Visą tarnybos laikotarpį pareiškėjas buvo tiesiogiai susijęs su ginklais, nes buvo šaudybos instruktorius ir mokė kitus pareigūnus, kaip elgtis su šaunamaisiais ginklais, organizuodavo šaudymo varžybas, dalyvaudavo kvalifikacijos kėlimo mokymuose. Diplomai patvirtina pareiškėjo puikius šaudymo įgūdžius. Nuo 1999m. pareiškėjas N. B. yra medžiotojas. Taigi pareiškėjas puikiai išmano, kaip elgtis su ginklais, nėra jokių objektyvių duomenų apie tariamą jo keliamą grėsmę.
Atsakovas atsiliepimu į skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė ir teismo posėdžio metu jo atstovė J. U. paaiškino, jog priimant Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 gruodžio 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl N. B. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“, buvo vadovautasi 2016 m. kovo 30 d. Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo S. P. tarnybiniu pranešimu , kuris buvo surašytas dar nepradėjus ikiteisminio tyrimo. Pažymėjo, kad nei ikiteiminio tyrimo medžiaga , nei kitais duomenimis, priimant skundžiamą sprendimą, vadovautasi nebuvo. Utenos AVPK mano, kad toks pareiškėjo elgesys, kai jis išsitraukia ginklus prieš kitą asmenį bei sukelia konfliktinę situaciją, leido pagrįstai daryti išvadą apie galimą grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui.
Skundas tenkinamas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjui N. B. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariate 2011 m. balandžio 16 d. buvo išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariate 2013 m. liepos 22 d. išduotas leidimas laikyti ( nešiotis ) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini).
Utenos AVPK 2016 gruodžio 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl N. B. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ pareiškėjui N. B. buvo panaikintas leidimas laikyti ( nešioti) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti ( nešiotis ) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini). N. B. informuotas, kad per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo gavimo dienos, jis privalo realizuoti jam priklausančius šaunamuosius ginklus per Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba subjektus, turinčius teisę prekiauti ginklais, ginklų priedėliais, šaudmenimis. Minėtu sprendimu leidimai buvo panaikinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau- Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo"' patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 92,4 p.
Skundžiamas sprendimas priimtas remiantis Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo S. P. 2016 m. kovo 30 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame konstatuota , jog 2016 m. kovo 30 d. apie 8 val. 00 min. N. B., atvykęs į D. P. namus, adresu Anykščių r. sav. Anykščių sen., išsitraukęs du šaunamuosius ginklus ir vieną iš jų nukreipęs į D. P., pagrasino jį nušauti ir pats nusišauti. D. P. įsitikinimu, šaunamieji ginklai buvo tikri. D. P. dėl grasinimo nužudyti pareiškimą atsisakė rašyti. Šis tarnybinis pranešimas buvo pagrindas atsakovui konstatuoti, kad policija turi duomenų, jog N. B. kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punkto (leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B ir C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui) pagrindu panaikinti leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2016 m. kovo 30 d. Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate pareiškėjo N. B. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus LR baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje. Tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas 2016 m. spalio 28 d., nesant nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo arba prokuroro reikalavimo. Kadangi ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas neteisėtai ir visi jo metu surinkti duomenys yra neteisėti, atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, nesivadovavo ikiteisminio tyrimo medžiaga. Todėl teismas, spręsdamas ginčijamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, nesivadovauja ikiteisminio tyrimo medžiaga ir plačiau apie ją sprendime nepasisako.
Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsakovo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 gruodžio 22 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl N. B. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ teisėtumo.
Kaip minėta, skundžiamas sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo"' patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 92,4 p. Pagal Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punktą, leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Tokiu atveju policija nurodo leidimo panaikinimo motyvus. Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių , patvirtintų Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362, 92,4 p. nustatyta, jog leidimas laikyti ( nešiotis) ginklus naikinamas, kai asmuo naudojasi ginklu pažeisdamas įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimus, ir tas pažeidimas kelia grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai.
Iš pareiškėjo skundo motyvų matyti, jog, pareiškėjo nuomone, atsakovas sprendime apsiribojo tik nekonkrečių faktinių aplinkybių išdėstymu, visiškai neargumentavo, kokiu būdu pareiškėjas kelia grėsmę kitų asmenų gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Teigia, kad pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas, individualus aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, taip pat turi būti motyvuotos poveikio taikymo priemonės. Mano, kad skundžiamame sprendime pateikiama informacija negali būti laikoma pakankama išvadai apie pareiškėjo keliamą grėsmę kitų asmenų sveikatai ir gyvybei, nuosavybei, visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai.
Byloje nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimą dėl leidimo panaikinimo esminę reikšmę įgyja nustatymas aplinkybės – ar policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Duomenys Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punkto prasme nėra apibrėžti, todėl konkrečių kriterijų, kokia forma jie turėtų atsakingai įstaigai būti pateikiami, nėra.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra konstatavęs, kad Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog viešojo administravimo subjekto priimtame individualiame teisės akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., 2008-06-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009-04-02 nutartį administracinėje byloje Nr. A756-422/2009 ir kt.). Sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar laikantis tik iš dalies, pavyzdžiui, neįvardijant, kokiais teisės aktais remiantis ginčijamas administracinis aktas yra priimamas, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismą, nagrinėjantį tokią bylą, skundžiamą viešojo administravimo subjekto individualų administracinį aktą panaikinti (žr., pvz., 2008-11-19 nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2008-12-19 nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2036/2008, 2012-03-22 nutartį administracinėje byloje Nr.A502-212/2012).
Nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegijos vertinimu, ginčijamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 gruodžio 22 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl N. B. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ neatitinka minėtų individualių administracinių aktų reikalavimų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje. Nors šiame sprendime ir nurodytas jo priėmimo teisinis pagrindas, tačiau nenurodyta, kokiomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais remiantis buvo nuspręsta dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo. Nustatyta, kad priimant Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 gruodžio 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl N. B. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“, buvo vadovautasi 2016 m. kovo 30 d. Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo S. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame konstatuota , jog 2016 m. kovo 30 d. apie 8 val. 00 min. N. B. atvykęs į D. P. namus, adresu Anykščių r. sav. Anykščių sen., išsitraukęs du šaunamuosius ginklus ir vieną iš jų nukreipęs į D. P., pagrasino jį nušauti ir pats nusišauti. D. P. įsitikinimu, šaunamieji ginklai buvo tikri. D. P. dėl grasinimo nužudyti pareiškimą atsisakė rašyti. Tačiau nurodytos aplinkybės nepagrįstos jokiais duomenimis, kokią grėsmę pareiškėjas kelia ir kaip ji pasireiškia kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, nuosavybei, visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai, nenurodyti individualūs leidimo panaikinimo motyvai, kaip tai numato Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punktas. Iš byloje esančios vyriausiosios tyrėjos R. M. 2016 m. kovo 30 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad D. P., iškvietus telefonu apklausai į Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariatą, nebuvo galima atlikti jo apklausos, nes minėtasis asmuo buvo neblaivus. Taigi teismui kyla pagrįstos abejonės, ar tos pačios dienos , t. y. 2016 m. kovo 30 d. Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo S. P. tarnybinis pranešimas, kuriuo buvo remiamasi priimant ginčijamą sprendimą, nebuvo surašytas remiantis neblaivaus asmens paaiškinimu.
Vertindama nustatytus individualaus akto trūkumus Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio prasme, teisėjų kolegija daro išvadą, kad šie individualaus administracinio akto trūkumai nagrinėjamos bylos kontekste yra esminiai (nepagrįstas objektyviais duomenimis (faktais), įrodymais ir nenurodyta individuali argumentacija, motyvai), todėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 gruodžio 22 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl N. B. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ naikintinas kaip nepagrįstas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 87 str., 88 str.2 p., 132 str., 133str.
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjo N. B. skundą patenkinti.
Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 gruodžio 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl N. B. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.
Teisėjos: Nijolė Čekanauskienė
Dalia Pranckienė
Irena Varžinskienė