Administracinė byla Nr. ATP-323-581/2015
Proceso Nr. 4-32-3-00073-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
Lietuvos Respublikos vardu
2015 m. birželio 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
nustatė:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimu S. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį subendrinta nuobauda – 1150 eurų bauda be transporto priemonės – automobilio VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo už tai, kad 2015 m. vasario 6 d., 1454 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas (2,16 promilių) girtumas, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, esant automobiliui neapdraustam privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotam įstatymų numatyta tvarka, esant transporto priemonei neatliktai privalomajai techninei apžiūrai.
Institucija apeliaciniu skundu prašo Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimą dalyje dėl S. S. nubaudimo pagal ATPK 129 straipsnį panaikinti ir skirti jam bausmę šio straipsnio sankcijos ribose.
Nurodo, kad skundžiamu nutarimu pažeidėjui už ATPK 129 straipsnyje numatytą veiką paskirta mažesnė bauda, nei nustatyta šio straipsnio sankcijoje minimali, tokio savo sprendimo teismas nemotyvavo, todėl nutarimas šioje dalyje nepagrįstas ir neteisėtas.
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 30211 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl veikų kvalifikavimo ir įrodymų šiuo atveju nėra, todėl skundą nagrinėjantis teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti pažeidėjo kalte padarius jam inkriminuotus pažeidimus. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas tik dėl pažeidėjui pagal ATPK 129 straipsnyje paskirtos nuobaudos dydžio.
Už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą vairuotojams numatyta bauda nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.
Kiekvienu atveju turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. ATPK 30 straipsnyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Apygardos teismas įvertinęs visus byloje esančius duomenis konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas administracinėn atsakomybėn patrauktam S. S. už ATPK 129 straipsnyje padarytą pažeidimą nepagrįstai paskyrė administracinę nuobaudą - 1150 eurų baudą, kuri savo dydžiu mažesnė nei šio straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Apylinkės teismas tokio savo procesinio sprendimo niekaip nemotyvavo. Tokiu būdu yra pagrindas šioje dalyje skundžiamą apylinkės teismo nutarimą pakeisti (ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Byloje esanti pažyma apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad S. S. praeityje jau baustas už tai, kad vairavo neblaivus – 2006 m. lapkričio 30 d. nutarimu buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, minimu nutarimu jam 15 mėnesių buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. S. S. anksčiau neteistas (LITEKO duomenys), dirba, jo atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30210 straipsniu, 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
n u t a r i a:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Pakeisti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimą dalyje, kurioje S. S. už ATPK 129 straipsnyje padarytą pažeidimą paskirta 1150 eurų bauda be transporto priemonės – automobilio VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
S. S. už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą paskirtą baudą padidinti iki 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) be transporto priemonės – automobilio VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šią nuobaudą subendrinti su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimu pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalyje paskirta 28 eurų ir pagal 123 straipsnio 5 dalyje paskirta 23 eurų bauda ir S. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.
Teisėja Jolanta Raščiuvienė