VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 11 d. 

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Stambrauskaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi uždarosios akcinės bendrovės „Adomasta“ prašymą atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti ir patvirtinti kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ bankroto byloje,

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi atsakovei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Finance Guru“. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 5 d.

2.       2022 m. gruodžio 5 d. byloje gautas UAB „Adomasta“ prašymas atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti ir patvirtinti 51 943,20 Eur kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ bankroto byloje.

3.       UAB „Adomasta“ prašyme nurodo, kad po 2020 m. rugsėjo 16 d., įtraukus UAB „Adomasta“ į restruktūrizuojamos UAB „LitCon“ kreditorių sąrašą, UAB „Adomasta“ negavo jokios informacijos nei apie restruktūrizavimo bylos eigą, nei apie kitus, su UAB „LitCon“ veikla sprendžiamus klausimus. 2022 m. spalio mėn. pabaigoje UAB „Adomasta“, tikrindama informaciją apie skolininkę UAB „LitCon“ internetinėje tinklapyje - www.rekvizitai.lt, pastebėjo, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gegužės 27 d. priėmė nutartį UAB „LitCon“ iškelti bankroto bylą. 2022 m. spalio 31 d. UAB „Adomasta“ el. laišku kreipėsi į BUAB „LitCon“ nemokumo administratorių prašydama pateikti informaciją dėl vykstančio restruktūrizavimo/bankroto proceso, nes UAB „Adomasta“ turi 51 943,20 Eur dydžio sumos kreditorinį reikalavimą į BUAB „LitCon“. 2022 m. spalio 31 d. nemokumo administratorius el. laišku atsakė, kad terminas pateikti kreditorinius reikalavimus yra pasibaigęs ir pasiūlė kreiptis į teismą, kad šis terminas būtų atnaujintas.

4.       BUAB „LitCon“ nemokumo administratorius UAB „Finance Guru“ 2022 m. gruodžio 15 d. pateikė atsiliepimą į UAB „Adomasta“ prašymą pareikšdamas, kad su prašymu nesutinka. Atsiliepime nemokumo administratorius nurodo, kad BUAB „LitCon“ kreditorių reikalavimai turėjo būti pateikti iki 2021 m. rugsėjo 6 d., kaip paskelbta priežiūros institucijos interneto svetainėje https://avnt.lt/veiklos-sritys/nemokumas-2/moni-bankrotas/vykdomos-proceduros/visasas-rasas?imone=1&kodas=123228761. O UAB „Adomasta“ į BUAB „LitCon“ nemokumo administratorių dėl savo finansinio reikalavimo patvirtinimo kreipėsi tik 2022 m. lapkričio 16 d., praėjus daugiau nei metams nuo termino kreditoriams pateikti savo reikalavimus pasibaigimo, t.y. ženkliai praleidęs nustatytą terminą.  Būtent UAB „Adomasta“ privalo įrodyti, kad elgėsi rūpestingi, domėjosi savo skolininko padėtimi (ypač atsižvelgiant į finansinio reikalavimo atsiradimo laiką) ir dėl objektyvių kliūčių negalėjo pateikti savo finansinio reikalavimo laiku. UAB „Adomasta“ visą laiką žinojo apie UAB „LitCon“ finansinius sunkumus ir apie Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartimi iškeltą UAB „LitCon“ restruktūrizavimo bylą, nes 2020- m. rugsėjo 6 d. teismo nutartimi UAB „Adomasta“ buvo įtraukta į RUAB „LitCon“ kreditorių sąrašą. Tačiau, po 2020 m. rugsėjo 6 d. nutarties priėmimo, nors buvo RUAB „LitCon“ restruktūrizavimo bylos dalyvė, UAB „Adomasta“ visiškai nesidomėjo bylos eiga ir šioje byloje sprendžiamais klausimais, o tiesiog laukė, kol ją teismas atskirai informuos apie proceso eigą. Toks UAB „Adomasta“ neveikimas negali būti pateisinamas, nes kreditoriams tenka pareiga patiems būti aktyviems ir domėtis skolininko teisine padėtimi, juo labiau restruktūrizavimo bylos proceso metu. Jeigu UAB „Adomasta“ būtų buvusi pakankamai atidi ir rūpestinga, ko pagrįstai iš jos kaip juridinio asmens, kreditoriaus ir restruktūrizavimo bylos dalyvio yra tikimasi, tai ji būtų laiku, dar iki 2021 m. rugsėjo 6 d., o ne 2022 m. lapkritį, sužinojusi, kad UAB „LitCon“ restruktūrizavimo byla yra nutraukta ir iškelta bankroto byla, dėl ko UAB „Adomasta“ turi teisę nustatytu terminu pateikti savo reikalavimą bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Tokią informaciją UAB „Adomasta“ galėjo gauti tiek susisiekusi su Vilniaus apygardos teismu, tiek rasti visiems prieinamuose internetiniuose puslapiuose https://rekvizitai.vz.lt/imone/litcon/; https://avnt.lt/searchresults/bendra-paieska?search=1&text=LitCon; www.registrucentras.lt . Nemokumo administratorius taip pat nesutinka su UAB „Adomasta“ argumentu, kad esant patvirtintam jos kreditoriniam reikalavimui RUAB „LitCon“ restruktūrizavimo byloje, UAB „Adomasta“ turėjo būti „asmeniškai nemokumo administratoriaus informuota“ apie tai, kad ji turi teisę pareikšti reikalavimus BUAB „LitCon“ bankroto byloje, ar kad UAB „Adomasta“ patvirtintas reikalavimas RUAB „LitCon“ restruktūrizavimo byloje turėjo būti „automatiškai perkeliamas“ į bankroto bylos medžiagą. Nemokumo administratorius nurodo, kad  RUAB „LitCon“ restruktūrizavimo byla ir BUAB „LitCon“ bankroto byla yra du savarankiški vienas nuo kito nepriklausantys teisminiai procesai. UAB „LitCon“ bankroto byla buvo iškelta ne restruktūrizavimo bylą nagrinėjusio teismo iniciatyva 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi nutraukiant restruktūrizavimo bylą, kaip tai numatyta JANĮ 114 straipsnio 3 dalyje, o pagal atskirą Vilniaus apygardos teismui po restruktūrizavimo bylos nutraukimo pateiktą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2021 m. kovo 24 d. pareiškimą JANĮ 21 straipsnio 2 dalies pagrindu. Vien dėl to RUAB „LitCon“ restruktūrizavimo byloje patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai, tame tarpe ir UAB „Adomasta“ reikalavimas, negalėjo ir neturėjo būti „automatiškai perkeliamas“ į BUAB „LitCon“ bankroto bylą. O BUAB „LitCon“ nemokumo administratorius neturėjo pakankamai duomenų, kad galėtų savarankiškai patikrinti ir pateikti bankroto bylą nagrinėjančiam teismui anksčiau vykusioje restruktūrizavimo byloje patvirtintą UAB „Adomasta“ reikalavimą.

Prašymas tenkintinas 

5.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Pagal JANĮ 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

6.       Kreditorius UAB „Adomasta“ nurodo, kad kreditorinį reikalavimą pareiškė praleidęs 30 dienų terminą dėl to, jog nebuvo informuotas apie skolininkui iškeltą bankroto bylą. Nemokumo administratorius į bylą nepateikė jokių objektyvių duomenų apie šio kreditoriaus tinkamą informavimą, t. y. įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą išsiuntimą UAB „Adomasta“. Priešingai, nei nemokumo administratorius nurodo atsiliepime, jis tokią pareigą turi pagal  JANĮ 27 straipsnio 3 dalį. Sprendžiant dėl termino atnaujinimo reikšminga laikytina ir faktinė aplinkybė, jog tokio paties dydžio šio kreditoriaus finansinis reikalavimas jau buvo patvirtintas UAB „LitCon“ 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi teisme nagrinėtoje restruktūrizavimo byloje Nr. B2-30-258/2020. Kad UAB „Adomasta“ yra UAB „LitCon“ kreditorė duomenys bankroto byloje yra nuo 2021 m. balandžio 23 d. (DOK-15540 civilinėje byloje Nr. eB2-699-643/2022), todėl nemokumo administratoriui neabejotinai apie tai buvo (turėjo būti) žinoma. Įvertinus šias aplinkybes ir vadovaujantis JANĮ 3 straipsnyje įtvirtintu kreditorių lygiateisiškumo principu (analogiškoje teisinėje ir faktinėje situacijoje BUAB „LitCon“ bankroto byloje buvo patvirtinti kreditorių: pvz., UAB „Ekstra statyba“ (2022-07-13 nutartis),  UAB „Elmoda“ (2022-07-18 nutartis), UAB „Rimgauda“ (2022-07-25 nutartis) finansiniai reikalavimai) darytina išvada, kad šiuo atveju egzistuoja svarbios aplinkybės, dėl kurių terminas kreditoriniam reikalavimui pateikti atnaujintinas (JANĮ 41 str. 4 d.). Prie prašymo pridėti UAB „Adomasta“ kreditorinio reikalavimo dydį (51 943,20 Eur) pagrindžiantys dokumentai (2019-08-01 Be varžytynių parduodamo turto pirkimo – pardavimo sutartis ir 2019-08-05 Be varžytynių parduoto turto perdavimo aktas, kuriais UAB „Adomasta“ perėmė iš BUAB „Kongreta“ reikalavimo teisę į UAB LitCon“ 51 943,20 Eur skolą) laikytini tinkamais ir pakankamais kreditorinio reikalavimo patvirtinimui. UAB „Adomasta“ kreditorinio reikalavimo teisėtumo,  pagrįstumo ir dydžio neginčija ir nemokumo administratorius. 

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atnaujinti kreditoriui UAB „Adomasta“ terminą kreditoriniam reikalavimui BUAB „LitCon“ bankroto byloje pareikšti.

Įtraukti UAB „Adomasta“ (j. a. k. 304300496) į BUAB „LitCon“ kreditorių sąrašą su 51 943,20 Eur (penkiasdešimt vienas tūkstantis devyni šimtai keturiasdešimt trys eurai ir 20 ct) kreditoriniu reikalavimu.

 Pavesti nemokumo administratoriui per 3 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos apie priimtą nutartį informuoti kreditorius ir pateikti teismui kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                      Margarita Stambrauskaitė