Nr. AN2.6.-5813-576/2016

Proceso Nr. 4-68-3-04326-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 27 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Ž., jo atstovei pagal įstatymą H. Ž., kuriems išaiškintos jų procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 129 str.,             

                            n u s t a t ė :

Nepilnametis T. Ž. 2016-03-24 apie 02.00 val. Liepkalnio g.-Dunojaus g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A4“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas (1,29 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p., ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Ž. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino jų padarymo aplinkybes, paaiškino, kad vežė namo merginas, dėl pažeidimo gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis 6 mėnesių terminui, kadangi ji augina tris vaikus.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-55108109-16, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė esantis kaltas, gailisi dėl pažeidimo, policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodė, jog 2016-03-24 apie 02.01 val. Vilniuje, Liepkalnio g. pastebėjo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pradėjus stabdyti, automobilis pasuko į Dunojaus g., sustojo, vairuotojas užgesino variklį ir pradėjo bėgti pėsčias, sulaikius minėtą asmenį, nustatyta, kad tai T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo, patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad jis neturi teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, Vilniaus miesto 2 policijos komisariate jam nustatytas 1,29 promilių girtumas, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio duomenimis, pagal kuriuos T. Ž. nustatytas 1,29 promilių girtumas.

Kadangi T. Ž. vairavo transporto priemonę, teisės aktų nustatyta tvarka neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 129 str. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuri  nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jis pažeidė KET 226 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 5 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis,   sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimus, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos: bauda ir bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Administracinė atsakomybėn traukiamo asmens ir jo atstovės pagal įstatymą prašymu, atsižvelgiant į baudos dydį, jos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėnesių terminui.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 33 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

                            n u t a r ė :

pripažinti T. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 12 (dvylikos) eurų baudą;

pripažinti T. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti T. Ž. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti T. Ž. paskirtos 579 eurų baudos mokėjimą dalimis šešių mėnesių terminui, mokant kas mėnesį 96,50 eurų (devyniasdešimt šešių eurų penkiasdešimties eurocentų) įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį AN2.6.-5813-576/2016 ir ROIK Nr. 16056348549). Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Nida Vigelienė

                                                                      (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja (A. V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2016 m. balandžio 27 d.