Baudžiamosios bylos Nr. T-484-607/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00032-2021-4

                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 27 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja D. Ž.,

sekretoriaujant Rimai Jašinskienei,

dalyvaujant prokurorui  G. T.,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei  I. R.,

probuojamajai V. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius, tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo V. Š., gim. (duomenys neskelbtini).

Teismas 

n u s t a t ė :

Probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajai V. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2018-11-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį. 

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė I. R. teikimą palaikė.

Nuteistoji V. Š. nesutinka su teikimu. Nurodė, kad 2021 m. birželio 21 d. nebuvo namuose, nes sūnus pardavė sodybą, reikėjo iškraustyti daiktus ir nespėjo sugrįžti laiku, tik sūnus turi mašiną. Nežinojo, kad kiekviename žingsnyje reikia prasinešti. Persikraustė į Juodpetrių k., su sūnumi nusipirko namą. Sekantį kartą išvažiavo pas draugą ir negrįžo, tada nebuvo svarbi priežastis. Dabar gyvena su juo. Paskirtų nemokamų viešųjų darbų dar visų neatidirbo, tačiau atidirbs. Šiuo metu dirba nelegaliai. Ketina užsiregistruoti kaip individualią veiklą. Užimtumo tarnyboje pasiūlė darbą Panemunėje, tačiau ji atsisakė, nes toli vykti, todėl ją išbraukė iš užimtumo tarnybos. Yra pajėgi laikytis įpareigojimų.

Prokuroras G. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra visi pagrindai tenkinti teikimą, nors formaliai galima dar pasitikėti prabuojamąja V. Š., todėl palieka teismui spręsti. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

V. Š.

Nuo 2020 m. liepos 29 d. V. Š. įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2020-07-23 Panevėžio pataisos namuose jai sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2020 m. liepos 30 d. probuojamoji buvo supažindinta su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis, lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosiomis pareigomis.  

Nuteistosios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra 2021 m. birželio 22 d. gautas pranešimas iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriame pranešama, jog 2021 m. birželio 21 d., 22.50 val. buvo apsilankyta V. Š. gyv. vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti, kaip ji laikosi įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuvykus nurodytu adresu ir pasibeldus į duris, niekas durų neatidarė. Paskambinus telefonu, atsiliepusi moteris prisistatė V. Š., kuri paaiškino, kad jos namuose nėra, ji išvykusi į kaime esančią sodybą iš ten susirinkti daiktų bei planuoja namo grįžti už pusvalandžio. 2021 m. birželio 23 d. ji parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog 2021 m. birželio 21 d. apie 22 val. 50 min. jai paskambino policijos pareigūnai, tuo laiku ji nebuvo namuose, nes buvo išvykusi į sūnaus sodybą susirinkti daiktų. V. Š. buvo įspėta dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą.

Įvertinus probuojamosios keliamą pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (28 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „ryšiai“.

2021-09-21 gautas pranešimas iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriame pranešama, jog 2021-09-20, 04.49 val. buvo apsilankyta V. Š. gyv. vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti, kaip laikosi įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuvykus nurodytu adresu namuose nerasta, jai buvo skambinta telefonu kelis kartus, tačiau ji neatsiliepė. 2021-09-22 V. Š. paaiškino, kad 2021-09-20 apie 4.49 val. buvo pas draugą Baltrušaičių kaime, telefonu neatsiliepė, nes buvo išjungusi garsą ir tik ryte pasijungė.

Užimtumo tarnybos duomenimis V. Š. nesiregistruoja nuo 2021-08-04 (darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn.). Kaip teismo posėdžio metu nurodė nuteistoji, ji išregistruota dėl to, kad atsisakė darbo pasiūlymo dirbti Panemunėje. Ji nurodė, kad šiuo metu dirba nelegaliai valo automobilių salonus, tačiau ketina įregistruoti šią veiklą.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus programos baigimo pažymėjimo matyti, kad probuojamoji dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2020 m. liepos 30 rašto Nr. 2S-5330 matyti, kad V. Š. pasiųsta į Tauragės šeimos gerovės centrą atidirbti jai paskirtas 100 val. neatlygintinų visuomenei naudingų darbų, juos atliekant iki 2023-01-21. Iš Tauragės šeimos gerovės centro 2021-05-11 gauto žiniaraščio matyti, kad nurodoma, jog V. Š. turi išdirbusi 76 val. nemokamų darbų.

Byloje nėra, duomenų, kad probuojamoji būtų įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu. Patikrinus administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad V. Š., administracine tvarka per paskutinius 5-erius metus nėra bausta administracine tvarka.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

 Byloje yra įrodyta, kad V. Š. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Svarstydamas teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Š., teismas įvertina tai, jog nuteistoji V. Š. kitus teismo jai paskirtus įpareigojimus vykdo - dalyvavo elgesio pataisos programoje, beveik atidirbo visas nemokamas viešųjų darbų valandas. Iš 100 paskirtų nemokamų viešųjų darbų valandų liko atlikti 24 valandos. Likusias valandas ji išdirbti turi iki 2023 m. sausio 21 d. Probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nuteistoji nėra padariusi, duomenų apie naujus administracinius nusižengimus negauta. V. Š. dėl padarytų pažeidimų gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, nurodė, kad dirba, ketina įteisinti savo darbinę veiklą, mano, kad gali įvykdyti jai paskirtus įpareigojimus. Teismas pripažįsta, kad nuteistosios elgesys, tai yra skirto įpareigojimo netinkamas vykdymas yra neatsakingas. Visgi, įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgęs į nuteistąją charakterizuojančius duomenis – pareiškėjos teigimu dirba (neoficialiai), turi vaikų, su kuriais palaiko glaudų ryšį, administracine tvarka nebausta, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nevengia vykdyti kitų jai paskirtų lygtinio bausmės atlikimo laikotarpių paskirtų įpareigojimų bei įsipareigojo jų laikytis toliau – teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo V. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2018-11-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikimas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. K. apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo V. Š., gim. (duomenys neskelbtini).          

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

  Teisėja                                                                          Daiva Žebelienė