Baudžiamoji byla Nr. e1-1454-269/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34546-2021-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.;
1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.4.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 25 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2021-10-17 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje J. Š. (J. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) ", darbuotojas, neteistas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį,-
n u s t a t ė:
J. Š. vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent:
jis, 2021-10-05 apie 01.15 val. A15 kelyje (Vilnius – Šalčininkai) 22 km., Vilniaus r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį SEAT ALHAMBRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,86 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 38).
Ikiteisminio tyrimo metu J. Š. (toliau-kaltinamasis) kaltu padariusi jai inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-10-05 apie 01.15 val. A15 kelyje (Vilnius – Šalčininkai) 22 km., Vilniaus r., kai būdamas neblaivus nesuvaldė jam priklausančio automobilio SEAT ALHAMBRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvažiavo į griovį, jis norėtų paaiškinti, kad prieš eismo įvykį jis vartojo alkoholinius gėrimus, o būtent ryte vartojo alų vieną butelį 0,5l ir degtinės išgėrė apie pusę butelio, kurio talpa yra 0,5l. 2021-10-05 laiko tikslaus jis nepamena, tai buvo naktis, jis būdamas darbe UAB ,, (duomenys neskelbtini) " adreso tikslaus nepasakys, jis pasijuto prastai ir atsiprašęs iš darbo, nusprendė važiuoti namo, kur pastoviai gyvena(duomenys neskelbtini). Jam priklausančiame automobilyje SEAT ALHAMRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)., kurio savininkas ir naudotojas yra jis, jis turėjo alkoholinį gėrimą degtinę 0,5, pavadinimo neprisimena. Jis išgėrė pusę butelio ir pradėjo važiuoti link Šalčininkų. Jis vairavo automobilį vienas, jokių keleivių nebuvo. Kiek tiksliai kilometrų jis pravažiavo iki eismo įvykio, negali pasakyti, bet maždaug apie 20 kilometrų. Negali paaiškinti, dėl kokių priežasčių nesuvaldė automobilio, nes neprisimena. Jis neprisimena susidūrimo momento. Jis pats policijai bei greitosios medicinos pagalbos brigadai neskambino, galbūt iškvietė pravažiuojantys vairuotojai. Apie eismo įvykį jis nieko neprisimena, tik prisimena, kai du kartus įpūtė į alkotesterio matavimo prietaisą, kur antru pūtimu įpūtė 2,86 promilių alk. tūrio. Labai gailisi dėl savo veiksmų, niekada būdamas išgėręs jis nevairuoja automobilio, kodėl šį kartą taip pasielgė, jis nežino. Dėl laidavimo galimybės jam teisės yra išaiškintos, jis norėtų pats prisiimti atsakomybę dėl įvykio, dėl to laidavimo galimybės atsisako. Taip pat jis norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Daugiau neturi ką paaiškinti (b.l. 39-40).
Be visiško kaltinamojo kaltės pripažinimo, jos kaltė grindžiama šiais duomenimis:
2021-10-05 Vilniaus apskrities VPK KPN VRS tyrėjos S. R. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021-10-05, apie 01.15 val., A15 kelyje (Vilnius – Šalčininkai) 22 km., J. Š., gim(duomenys neskelbtini) m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „SEAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,86 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį (b.l. 4).
Vilniaus apskrities VPK PR 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. S. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021-10-05 patruliavimo metu kartu su 1-osios kuopos 4-ojo būrio vyr. patruliu V. M. iš VPK OVS gavo iškvietimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), ties 22 km. griovyje nuo kelio nuvažiavęs automobilis. Atvykus į įvykio vietą jie rado griovyje automobilį Seat Alhambra, v/n (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje jau buvo atvykusi GMP0892, kuri kaip paaiškino, kad atvykus jiems į vietą jie rado pilietį, kuris sėdėjo už automobilio vairo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai. Kaip vėliau paaiškėjo, už vairo sėdėjo pil. J. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus ar vartojo alkoholį teigė, kad gėrė alaus ir degtinės. Patikrinus alkotesteriu pirmu pūtimu 01 val. 30 min. jam nustatyta 3.08 prom. girtumas, antru pūtimu 01 val. 49 min. 2.86 prom. girtumas. Paklausus J. Š. ar jisai vairavo automobilį būdamas neblaivus, jis prisipažino, kad vairavo automobilį ir nuvažiavo į griovį. Svetimas turtas neapgadintas. Pridedamas paaiškinimas iš GMP brigados. Vairuotojas sulaikytas 01.30 min. pristatytas į Vilniaus VPK OVS. Į įvykio vietą buvo iškviestas tralas, automobilis nuvežtas į saugomą aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127. BODY1726 (b.l.6)
2021-10-05 neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad J. Š. nustačius neblaivumo požymius - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas - pirmojo tikrinimo metu 01.30 val. prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARAA-0132, patikros sertifikato Nr. 1486558, (galiojantis iki 2021-10-30) nustatytas 3,08 prom. girtumas. Antrojo tikrinimo metu 01.49 val. nustatytas 2, 86 prom. girtumas (b. l. 8).
Iš kvito matyti, kad 2021-10-05 01:30 val. prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARAA-0132, patikros sertifikatas Nr. 1486558, J. Š. nustatytas 3,08 promilių girtumas (b.l .9).
Iš kvito matyti, kad 2021-10-05 01:49 val. prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARAA-0132, patikros sertifikatas Nr. 1486558, J. Š. nustatytas 2,86 promilių girtumas (b. l.10).
Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole ir fotonuotraukose nurodoma, kad apžiūrėta transporto priemonė „SEAT ALHAMBRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta- išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai (b. l.15-18 ).
Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodoma, kad automobilis Seat Alhambra v/n (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilnius (b. l.12-14). 2021-10-06 J. Š. išduotas leidimas atsiimti automobilį „SEAT ALHAMBRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 54)
Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio SEAT ALHAMBRA, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini), savininkas J. Š. (b. l. 20 ).
Pagal 2021-10-05 VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio Seat Alhambra, kategorija M1-AF, kėbulo tipas – sedanas, pasirinkti metai 2000, kaina Lietuvoje be PVM 948,00 eurų, su PVM 1200,00 eurų (b. l. 21).
Liudytojas P. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Antrajame būryje, vyriausiojo patrulio pareigose. Dirba pagal iš anksto numatytą grafiką. Jis dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Ketvirto būrio vyriausiuoju patruliu V. M.. Jie dirbo tarnybiniu automobiliu VW CADY, borto numeris V1744. Patruliuojant Vilniaus mieste iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – OVS) budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) ties 22 km., griovyje nuo kelio nuvažiavęs automobilis. Atvykę nurodytu adresu jie pastebėjo griovyje stovintį automobilį SEAT ALHAMRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kai jie atvažiavo, įvykio vietoje buvo GMP brigada 0892. GMP brigados medikai jiems paaiškino, kad atvykus jiems į vietą, jie rado vyrą sėdintį už automobilio vairo ir nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai. Kaip vėliau paaiškėjo, kad už vairo sėdėjo vyras J. Š. gim. (duomenys neskelbtini). Šio vairuotojo paklausus, ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad gėrė prieš valandą ir gėrė alų ir degtinę. Kadangi iš jo burnos buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas, buvo nuspręsta patikrinti alkoholio kiekį iškvėptame ore. Pirmu pūtimu (01.30 val.) buvo nustatytas 3,08 promilių girtumas, antru pūtimu (01.49 val.) 2,86 promilių girtumas. J. Š. buvo paklausta, ar jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, jis prisipažino, kad vairavo ir nuvažiavo į griovį. Kai jie atvyko į įvykio vietą automobilio variklis nebuvo užvestas, šviesos nedegė. Kai jie atvyko, jiems medikai perdavė minėtą vyrą, jie jo sėdinčio už vairo nematė. Kadangi buvo nustatyta nusikalstamos veikos požymių, J. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS (T. Š. g. 26, Vilnius). Automobilis SEAT ALHAMRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Vilnius, Eišiškių pl. 127. Įvykį filmavome kūno kamera 1726 (b.l. 25-26).
Liudytojas V. J. parodė, kad jis dirba Vilniaus Greitosios medicinos pagalbos stotyje, paramediko pareigose. Dirba apie 30 metų. Jo pamaina prasidėjo 2021-10-04 07.00 val. iki 2021-10-05 07.00 val. Jis dirbo tarnybiniu automobiliu Renault, brigados numeris 0892. Dirbo kartu su vairuotoju D. M.. Jiems važiuojant iš Šalčininkų, iš dispečėrės jie gavo pranešimą, kad reikia vykti iki A15 kelio, 22 kilometro, kur nuvažiavo automobilis į griovį, dėl žmonių neaišku. Atvykus minėtu adresu jie pastebėjo griovyje stovinčią mašiną. Jie tada priėjo prie automobilio ir pastebėjo, kad vairuotojo durelės yra atidarytos ir vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kuris kalbėjo telefonu. Kai jie priėjo, jis nutraukė pokalbį, jis jo paklausė, ką skauda, kuo skundžiasi. Jis atsakė, kad jokių nusiskundimų neturi. Jis jį sėdinti apčiupinėjo, jokių sužalojimų nenustatė. V. J. jo paklausė ar jis vienas važiavo, jis atsakė, kad vienas. Dar jo paklausė, ar jis vairavo, jis atsakė, kad jis vairavo. Paklausė ar jis galės nueiti iki jų automobilio detalesnei apžiūrai. Jis atsakė, kad galės. Jie tada su juo nuėjo iki automobilio, kur jį detaliau apžiūrėjo. Jam bematuojant kraujospūdį atvyko policijos pareigūnai. Automobilį vairavo J. Š., gim. 1976 m. Kai jie atvyko, vairuotas sėdėjo neprisisegęs saugos diržo, jo oro pagalvė buvo neiššovus. Automobilis nebuvo užvestas, dėl šviesų pasakyti jis negali ar jos buvo įjungtos ar ne. Pats automobilio neapžiūrinėjo, ar kokie girtavimo pėdsakai automobilyje buvo, pasakyti jis negali. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie minėtą vyrą perdavė jiems, kadangi jokių sužalojimų nenustatė, jam medikų pagalbą nereikalinga, jis surašė jiems paaiškinimą dėl įvykio ir patys išvyko. Daugiau jis nieko papasakoti negali (b.l. 29-30).
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 7, 11-14).
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.
Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis J. Š., 2021-10-05 apie 01.15 val. A15 kelyje (Vilnius – Šalčininkai) 22 km., Vilniaus r., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį SEAT ALHAMBRA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,86 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo J. Š. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 72).
Byloje nėra duomenų tiksliai kokiame Šalčininkų ar Vilniaus rajone padarytas nusikaltimas, bet bylos nagrinėjimo teismingumas nepažeistas, nes nusikaltimo vieta priskiriama Vilniaus regiono apylinkės teismo veiklos teritorijai.
Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį, į tai, kad nedirba, neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 22), tame tarpe-2019-10-15 už vairavimą neblaiviam padarius administracinį nusižengimą buvo paskirta 800 Eur bauda ir 1 metų atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, o tai pat ir už greičio viršijimą, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam J. Š. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasi šia teise. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, jo elgesys po veikos padarymo, į tai, kad jis vairavo automobilį esant sunkiam girtumo laipsniui bei griovyje nuo kelio nuvažiavo, sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam 3 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės susibadymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021-10-05 (b.l. 43, 45).
BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis SEAT ALHAMBRA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam J. Š. (b. l. 12-14, 20), todėl automobilis saugotinas kaltinamajam žinomoje vietoje, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas (b.l. 22-23, 51-63, 70, 71-82).
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 2021-10-05 nutarimu automobiliui SEAT ALHAMBRA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2021-10-05 iki 2022-04-05. Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą, laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo teismo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, o jam įvykdžius, šis apribojimas panaikintinas (b.l. 64-69).
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, jos panaikintinos (b.l. 43-49).
Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas į VĮ „Regitra“ (voke prie bylos viršelio, b.l. 45-49).
Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas kaltinamojo išbūtas laikino sulaikymo laikas nuo 2021-10-05 01.30 val. iki 2021-10-05 12.20 val. (b. l. 34, 42) (vieną parą, kuri prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).
Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -
n u s p r e n d ž i a:
J. Š. (J. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 EUR) baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 EUR) dydžio sumažintą baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (1 parą) nuo 2021-10-05 01.30 val. iki 2021-10-05 12.20 val. ir, ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai, J. Š. (J. Š.) paskirti galutinę 48 MGL (2 400 EUR) dydžio baudą.
Galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą išdėstant per 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu J. Š. (J. Š.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2021-10-05.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį SEAT ALHAMBRA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) saugomą kaltinamajam žinomoje vietoje.
Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui SEAT ALHAMBRA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: VSSZZZ7MZYV516084, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo, o jam įvykdžius, šį apribojimą panaikinti.
Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, jas panaikinti.
Vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) -teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti į VĮ „Regitra“.
Išaiškinti kaltinamajam J. Š. (J. Š.), kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis