Baudžiamoji byla Nr.e1-1287-384/2020
proceso Nr.1-01-1-44378-2020-3
procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020m.gruodžio 1d.
Jurbarkas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Antanaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-1287-384/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), teistas 2018m.rugsėjo 7d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 3000Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams konfiskuojant vairuotą automobilį kaltinamas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
K. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2020m.lapkričio 7d., apie 01val.45min. (duomenys neskelbtini) ribose, kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems teisės asmenims, vairavo A. N. priklausantį automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam, įvertinus paklaidą, nustatytas alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ 1,85 promilių girtumas.
Tokiais savo veiksmais K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje- motorinės transporto priemonės vairavimas, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.
Kaltinamojo K. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties K. K. kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2020m.lapkričio 6d. vartojo su draugu alkoholinius gėrimus, po to nakties metu A. N. automobiliu vežė draugą namo ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu buvo tikrinamas du kartus, nustatytas 2,05 ir 1,88 promilių girtumas(b.l.60-63,68-71); byloje esančiais alkoholio kiekio matuoklio fiksavimo žurnalo kopijos išrašu, iš kurios matosi, kad 2020m.lapkričio 7d. 01val.50min. K. K. nustatytas 1,88 promilių girtumas, 02val.10min.-2,05 promilių girtumas (b.l.27); byloje esančia pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matosi, kad automobilio „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. N. ir kad tokio automobilio vertė yra 1610Eur(b.l.39,40-42,45).
Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Antanaitienės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir K. K. siūloma skirti bausmę už padarytą nusikalstamą veiką-45 parų areštą Paskirtąją bausmę prašomą sumažinti 1/3 ir bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra. Siūloma skirti baudžiamojo poveikio priemones-išieškoti iš K. K. konfiskuotinos transporto priemonės vertę-1610Eur ir uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metams. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, kad K. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, (duomenys neskelbtini), yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai dėl to gailisi), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių K. K. skirtina prokurorės prašoma bausmės rūšis ir dydis-45 paros arešto, kurio vykdymas atidėtinas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė K. K. mažintina 1/3. Taip pat kaltinamajam uždraustina penkis metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, nes jis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, taip pat buvo anksčiau teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę-iš K. K. į valstybės pajamas išieškotina konfiskuotino automobilio vertė-1610Eur.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-
n u s p r e n d ž i a :
K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl transporto priemonės vairavimo, esant neblaiviam, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę-(45) keturiasdešimt penkias paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę K. K. paskirti- (30) trisdešimt parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą atidėti (6) šešių mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti K. K. naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones (5) penkis metus.( teisės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2,5,6 dalimis, išieškoti į valstybės pajamas iš K. K. konfiskuotino automobilio vertę-(1610) vieną tūkstantį šešis šimtus dešimt eurų.
Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti K. K..
Išaiškinti K. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Saulius Mikšys