Baudžiamoji byla Nr. 1-674-119/2015
Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03545-13
Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.1.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO
APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė
sekretoriaujant J. F.
dalyvaujant prokurorui R. I.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. D., gimęs 1994-03-30 Kauno raj., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini teistas:
- 2013-05-17 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- 520 Lt dydžio bauda;
- 2013-07-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- galutinė subendrinta su teismo baudžiamuoju įsakymu- 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;
- 2014-01-29 Didžiosios B. L. C. M. teismo dėl vagysčių, viešosios tvarkos pažeidimo- piniginė bauda 60+1000+85 svarų sterlingų, įpareigojimai;
- 2014-02-05, Didžiosios B. L. C. M. teismo dėl vagysčių iš parduotuvių- piniginė bauda 85+60 svarų sterlingų, įpareigojimai;
- 2014-02-13 Didžiosios B. L. C. M. teismo dėl vagysčių iš parduotuvių- laisvės atėmimo bausme 56 dienos;
- 2014-07-31 Didžiosios B. L. C. M. teismo dėl vagysčių iš būsto- laisvės atėmimo bausme 112 dienų.
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymu.
Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas, -
n u s t a t ė :
K. D. 2013-09-27 apie 8.00 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, paėmė (duomenys neskelbtini) priklausantį mobiliojo ryšio telefoną IPhone5 2000 Lt (579,24 eurų) vertės bei (duomenys neskelbtini) priklausantį mobiliojo ryšio telefoną IPhone5 2000 Lt (579,24 eurų) vertės ir sportinius batelius 300 Lt (86,89 eurų) vertės, bei pasišalino ir tokiu būdu padarė (duomenys neskelbtini) 2000 Lt (579,24 eurų) turtinę žalą, o (duomenys neskelbtini) bendrą 2300 Lt (666,13 eurų) turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.
K. D. kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-26 bare susipažino su vaikinu vardu (duomenys neskelbtini), užsidarius barui linksmybes nutarė pratęsti E. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Elvino bute buvo jo draugė M. ir kiti žmonės. Visi gėrė alkoholinius gėrimus, linksminosi. Ryte, apie 8.00 val. atsibudęs pamatė ant lovos gulintį telefoną IPhone ir ant stalo gulintį telefoną IPhone. Kadangi visi miegojo, nusprendė juos paimti, paėmęs telefonus ir išeidamas pamatė žalios spalvos sportinius „Adidas“ batelius, juos apsiavęs, o savo palikęs bute, išėjo. Telefonus tą pačią dieną pardavė, gautus pinigus išleido savo reikmėm, batus sunešiojo.
Iš pagarsintų nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad 2013-09-27 buvo klube „Socho“ su draugais. Klube susipažino su kaltinamuoju, su kuriuo labiausiai bendravo Elvinas. Po klubo visi grįžo namo pas E., adresu: (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Kartu grįžo ir kaltinamasis K. Namie ji nuėjo miegoti. Po kiek laiko ją pažadino E. ir pasakė, kad apsižiūrėtų ar visi jos daiktai vietoje. Apžiūrėjus pasigedo savo telefono IPhone5 su SIM kortele, kurio vertė 2000 Lt. (b.l. 23).
Iš pagarsintų nukentėjusiojo (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad 2013-09-27, būnant klube „Socho“, Švitrigailos g. 7, Vilniuje, susipažino su kaltinamuoju, buvo ir draugų kompanija. Vėliau visi nuvyko į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kaltinamasis kažkuriuo metu pasišalino iš buto ir vėliau pastebėjo, kad dingo jo telefonas IPhone5, 2000 Lt. vertės, sportiniai „Adidas“ bateliai, 300 Lt. vertės, vairuotojo pažymėjimo- naujo padarymas kainavo 50 Lt. (b.l. 16-18).
Iš 2014-01-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota, kad nukentėjusysis (duomenys neskelbtini) atpažino kaltinamąjį K. D. (b.l. 74-76).
Iš 2013-09-18 apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilnius, apžiūra. Rasti ir paimti juodos spalvos batai (b.l. 9-10).
Įvertinęs ištirtus įrodymus teismas daro išvadą, kad K. D. pagrobė svetimą turtą, jis prisipažino padaręs įvykdęs inkriminuojamą veiką, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
K. D. teistas, administracine tvarka baustas, nedirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę K. D., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro išvadą, kad jis baustinas arešto bausme.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.
Civiliniai ieškiniai įrodyti ir pagrįsti, todėl tenkintini, LR BPK 115 str. 1 d.
Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -
n u s p r e n d ė :
K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR B 178 str. 1 d. ir nubausti 45 parų arešto bausme.
Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę K. D. paskirti 35 parų arešto bausmę, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Priteisti iš kaltinamojo K. D.- 579,24 eurus nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) ir 666,13 eurų nukentėjusiojo (duomenys neskelbtini) naudai.
Daiktinius įrodymus- batų pora- perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam K. D..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Mickevičienė
(parašas)