Civilinė byla Nr. eB2-3142-1097/2024
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01252-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.1; 3.4.4.3.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 23 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Latvelė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sekmadieniai Vilniuje“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jeruzales 26“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Sekmadieniai Vilniuje“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti nemokumo (bankroto) bylą UAB „Jeruzales 26“ (toliau – bendrovė, atsakovė). Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2024 m. liepos 19 d. iškėlė ieškovei bankroto bylą, jos nemokumo administratore paskyrė uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB ) „Nemo.lt“. Ieškovės direktorius perdavė nemokumo administratorei BUAB „Sekmadieniai Vilniuje“ debitorių sąrašą. Debitorių sąraše pažymėta, kad UAB „Jeruzales 26“ skolinga pareiškėjai 4 622,47 Eur, įsiskolinimas susidarė 2022 m. Ieškovė pranešimu-įspėjimu-pretenzija 2024 m. rugsėjo 30 d. ir pakartotinai 2024 m. spalio 22 d. kreipėsi į atsakovę dėl skolos sumokėjimo, prašydama sumokėti skolą per 15 dienų bei įspėjo, kad, nesumokėjus skolos ar atsakovei neinicijavus neteisminės bankroto bylos, ieškovė kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovė skolos nesumokėjo, todėl yra pagrindas kreiptis į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Remiantis viešai skelbiama informacija, atsakovė skolinga ir kitiems kreditoriams. Ieškovė prašo iškelti bendrovei bankroto bylą.
2. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
3. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad bendrovė juridinių asmenų registre įregistruota 2019 m. lapkričio 27 d., nutarties priėmimo dieną įregistruotos veiklos rūšys – „prekyba, paslaugos, gamyba“.
4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad juridiniam asmeniui keliama bankroto byla, jeigu: 1) jis yra nemokus; 2) jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Šios sąlygos yra kumuliatyvios.
5. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Nurodytos sąlygos yra alternatyvios, t. y. nemokumo būsenai konstatuoti pakanka vienos iš dviejų sąlygų: 1) juridinis asmuo negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021; 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022). Vertinant juridinio asmens (ne)mokumą taip pat atsižvelgtina ir į kitas juridinio asmens finansinius sunkumus atskleidžiančias aplinkybes, pavyzdžiui: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Pateikdamas šiuos nemokumo požymius, kasacinis teismas pažymėjo, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-818-933/2022).
6. Viešojo intereso buvimas bankroto bylose įpareigoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą būti aktyvų ir imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, tai apima ir teisę rinkti įrodymus. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2015; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012, kt.). Nustatinėjant įmonės nemokumą pagrindinė įrodinėjimo našta tenka atsakovei, t. y. įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą – būtent jai tenka įrodinėjimo našta įrodyti, kad ji yra moki (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-755-553/2022). Juridinio asmens (ne)mokumas vertintinas pagal aktualius finansinės atskaitomybės ir kitus byloje esančius duomenis, kurie pagrindžia įsipareigojimų kreditoriams dydį ir realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (žr. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-818-933/2022 ir joje nurodytą teismų praktiką). Atveju, jeigu įmonė duomenų, patvirtinančių, kad ji vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikia, teismas gali tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu ir tuo atveju, kai byloje esantys duomenys apie įmonės (ne)mokumą nėra pakankamai išsamūs (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-755-553/2022; 2022 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-812-910/2022).
7. Nagrinėjamu atveju paskutiniai atsakovės Juridinių asmenų registrui pateikti finansinės atskaitomybės duomenys yra už 2020 metus. Teismas neturi duomenų apie nuo 2024 m. sausio 1 d. iki šios nutarties priėmimo dienos esamą realią atsakovės finansinę padėtį. Atsakovė nesiėmė pareigos pateikti teismui naujausius finansinius duomenis ir tokiu būdu įrodinėti, kad ji šiuo metu atitinka mokios įmonės būklę (CPK 178 straipsnis).
8. Iš Juridinių asmenų registrui bendrovės pateiktos finansinės atskaitomybės dokumentų už 2020 metų ataskaitinį laikotarpį (nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.) nustatyta, kad bendrovė turėjo 550 087 Eur vertės turto, iš kurio trumpalaikio turto vertė – 550 001 Eur, ilgalaikio turto bendrovė neturėjo; bendrovės per vienerius metus mokėtinos sumos – 555 416 Eur, bendrovė po vienerių metų mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų neturėjo. Remiantis bendrovės pelno–nuostolių ataskaitos duomenimis, bendrovė 2020 m. negavo pajamų, patyrė 7 594 Eur grynojo nuostolio. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nutarties priėmimo dieną bendrovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Kelių transporto registro duomenimis, bendrovės vardu transporto priemonių neregistruota. Iš viešai prieinamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad bendrovė neturi darbuotojų, atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 87,34 Eur.
9. Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad bendrovės atžvilgiu vykdomi išieškojimai antstolės Astos Stanišauskaitės vykdomose vykdomosiose bylose, t. y.: bylos numeris: 0177/22/00443, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2022 m. sausio 4 d., pradėta vykdyti 2022 m. kovo 15 d., išieškotoja – UAB „Triniti Jurex“, išieškoma suma – 11 007,06 Eur; bylos numeris: 0177/22/00545, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2022 m. kovo 30 d., pradėta vykdyti 2022 m. balandžio 5 d., išieškotoja – UAB „Meldijos jungtis“, išieškoma suma – 565,17 Eur; bylos numeris: 0177/22/00658, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2022 m. balandžio 21 d., pradėta vykdyti 2022 m. balandžio 22 d., išieškotoja – UAB „Valtoda“, išieškoma suma – 30 134,04 Eur; bylos numeris: 0177/22/01037, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2022 m. birželio 8 d., pradėta vykdyti 2022 m. birželio 16 d., išieškotoja – UAB „Miesto keliai“, išieškoma suma – 7 159,88 Eur; bylos numeris: 0177/22/01812, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2022 m. spalio 11 d., pradėta vykdyti 2022 m. lapkričio 4 d., išieškotoja – UAB „Aulaukis“, išieškoma suma – 11 092,81 Eur; bylos numeris: 0177/23/00093, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2022 m. gruodžio 14 d., pradėta vykdyti 2023 m. sausio 17 d., išieškotoja – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), išieškoma suma – 275,60 Eur; bylos numeris: 0177/23/01153, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2023 m. balandžio 5 d., pradėta vykdyti 2023 m. birželio 29 d., išieškotoja – VMI, išieškoma suma – 26,56 Eur; bylos numeris: 0177/23/01220, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2023 m. sausio 18 d., pradėta vykdyti 2023 m. liepos 10 d., išieškotoja – Savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, išieškoma suma – 190,50 Eur; bylos numeris: 0177/23/01632, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2023 m. liepos 13 d., pradėta vykdyti 2023 m. rugsėjo 11 d., išieškotoja – VMI) išieškoma suma – 5 108 Eur; bylos numeris: 0177/23/01669, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2023 m. balandžio 14 d., pradėta vykdyti 2023 m. rugsėjo 14 d., išieškotoja – UAB „Troimeta“, išieškoma suma – 7 799,14 Eur.
10. Pažymėtina, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011; 2013 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013). Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Tai reiškia, kad į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti ir turi būti nustatyta tikroji jo vertė (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1492-241/2017; 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022). Šiuo atveju atsakovė jokių įrodymų apie turimo trumpalaikio turto realumą ir tikrąją vertę teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų apie nuo 2024 m. sausio 1 d. iki šios nutarties priėmimo dienos esamą realią atsakovės finansinę padėtį, nėra įrodymų, leidžiančių nustatyti, kad į Balansą įrašytas trumpalaikis turtas realiai egzistuoja bei galėtų būti panaudotas atsakovės turtinių prievolių vykdymui, teismas, spręsdamas dėl bendrovės mokumo, jo nevertina kaip realaus (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022).
11. Atsižvelgiant į nurodytą bei remiantis tuo, kad: 1) bendrovė 2020 m. gruodžio 31 d. turėjo 550 087 Eur vertės turto, iš kurio trumpalaikio turto vertė – 550 001 Eur, tačiau pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, nesant priešingų duomenų, trumpalaikis turtas nelaikytinas realiai egzistuojančiu ir galinčiu būti panaudotu turtinių prievolių vykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022); bendrovės per vienerius metus mokėtinos sumos 2020 m. gruodžio 31 d. duomenimis – 555 416 Eur; 2) nutarties priėmimo dieną bendrovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi; 3) bendrovės pradelstos finansinės prievolės, remiantis byloje esančiais duomenimis, yra 78 068,57 Eur (11 077,06 Eur + 565,17 Eur + 30 134,04 Eur + 7 159,88 Eur + 11 092,81 Eur + 275,60 Eur + 26,56 Eur + 190,50 Eur + 5 108 Eur + 7 799,14 Eur + 4 622,47 Eur + 87,34 Eur); 4) bendrovė ilgą laiką, t. y. nuo 2022 m. neatsiskaito su ieškove; 5) bendrovė neturi darbuotojų, objektyvių duomenų, kad atsakovė vykdytų ūkinę komercinę veiklą, nėra, konstatuotina, jog atsakovė įvykdyti turtinių prievolių, kurių vykdymo terminas yra suėjęs (78 068,57 Eur), negali, bendrovės finansiniai sunkumai nėra laikini, todėl konstatuotina, kad bendrovė yra nemoki, nes jos turimi kreditoriniai įsipareigojimai viršija jos turimo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).
12. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad bendrovė šios nutarties priėmimo dieną nei ieškovės, nei atsakovės statusu nedalyvauja jokiose kitose aktyviose civilinėse bylose, įskaitant – ir bylose, kuriose jai būtų keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis).
13. Atsižvelgiant į nurodytą bei remiantis tuo, kad: 1) atsakovė Juridinių asmenų registrui nėra pateikusi finansinės atskaitomybės duomenų už 2021 – 2023 m. laikotarpį; 2) teismas neturi duomenų apie nuo 2024 m. sausio 1 d. iki šios nutarties priėmimo dienos esamą realią atsakovės finansinę padėtį; 3) atsakovė nesiėmė pareigos pateikti teismui naujausius finansinius duomenis ir tokiu būdu įrodinėti, kad ji šiuo metu atitinka mokios įmonės būklę; 4) nustatyta, jog bendrovė yra nemoki; 2) nustatyta, kad bendrovei nėra keliama restruktūrizavimo byla, konstatuotina, jog yra pagrindas bendrovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).
14. JANĮ 34 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratore UAB „Bankroto administravimo partneriai“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0261; el. p. info@bankrotap.lt). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „Bankroto administravimo partneriai“ skiriama bendrovės nemokumo administratore. Papildomai pažymėtina, kad bankroto administratorė sutikimą administruoti procesą pateikė prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką.
15. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 924 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 4 620 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 924 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.
16. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
17. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
18. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
19. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina, gavusi duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 3 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
tenkinti ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sekmadieniai Vilniuje“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jeruzales 26“.
Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jeruzales 26“ (juridinio asmens kodas 305362885, žinomas buveinės adresas V. Nagevičiaus g. 3, Vilnius) bankroto bylą.
Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jeruzales g. 26“ nemokumo (bankroto) administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Bankroto administravimo partneriai“ (juridinio asmens kodas 302564700, sąrašo eilės Nr. N-JA0261; el. p. info@bankrotap.lt).
Nustatyti nemokumo administratorei 4 620 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jeruzales 26“ (juridinio asmens kodas 305362885) nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jeruzales 26“ kreditoriams, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jeruzales 26“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jeruzales 26“, nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Bankroto administravimo partneriai“, ieškovei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratorei, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Jeruzales 26“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Bankroto administravimo partneriai“, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Rūta Latvelė