Civilinė byla Nr. 2-6399-796/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-04553-2014-5)
Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3015,43 Lt skolos, 12,73 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas UAB „Mokilizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Snoro lizingas“) su atsakovu E. B. 2011-01-21 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VDM10121HGPA, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 10000,00 Lt paskola, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti dalimis mokėjimo grafiko nustatyta tvarka. Nustatytais terminais atsakovas nesilaikė mokėjimo grafike nustatytos paskolos grąžinimo ir kitų su tuo susijusių mokėjimų tvarkos, į raginimus padengti įsiskolinimą nereagavo, todėl dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo liko skolingas ieškovui 3015,43 Lt negrąžintos paskolos ir 12,73 Lt delspinigių.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių vartojimo kredito sutarties Nr. VDM10121HGPA pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą paskolą ir mokėti kitus su sutarties vykdymu susijusius mokėjimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 3015,43 Lt negrąžintos paskolos yra pagrįstas ir tenkintinas.
Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Dėl šios priežasties ieškovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 12,73 Lt delspinigių priteisimo tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 12,73 Lt delspinigių.
Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 91,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Mokilizingas“ (į.k. 124926897) iš atsakovo E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3015,43 Lt (tris tūkstančius penkiolika Lt 43 ct) negrąžintos paskolos, 12,73 Lt (dvylika Lt 73 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 3028,16 Lt (trijų tūkstančių dvidešimt aštuonių Lt 16 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 91,00 Lt (devyniasdešimt vieną Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Domarkienė