Civilinė byla Nr. e2S-418-273/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00010-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.3; 3.1.14.8.2.;  3.3.2.5.

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. T. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės A. T. ieškinį atsakovui R. T. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, trečiasis asmuo L. M..

Teismas

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Ieškovė A. T. su ieškiniu atsakovui R. T. kreipėsi į Kauno  apylinkės teismo Kauno rūmus prašydama: 1) šalių santuoką, sudarytą 2017 m. liepos 15 d. Kauno miesto CMB, akto įrašo Nr. 1106, nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės; 2) šalims neskirti termino susitaikyti; 3) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę - „T.“ pavardę, o atsakovui palikti jo prigimtinę pavardę - „T.“; 4) priteisti ieškovei iš atsakovo išlaikymą po 100 Eur periodinėmis išmokomis iki 2022 m. vasario 28 d. (iki antram gimusiam vaikeliui sueis treji metai); 5) padalinti santuokoje įgytą šalių turtą tokiu būdu: atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti, butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 12 700 Eur vidutinės rinkos vertės, transporto priemonę - Audi A6, 1999 m., 1 500 Eur vidutinės rinkos vertės, priteisti ieškovei už ½  dalį santuokoje įgyto turto piniginę kompensaciją – 7 100 Eur; priteisti kreditorinį įsipareigojimą L. M. - 1000 Eur (dėl įsigyto nekilnojamojo turto) iš ieškovo ir atsakovės lygiomis dalimis po 500 Eur; 6) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. T., gim. (duomenys neskelbtini) po 300 eurų periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis iki 2022 m. vasario 28 d., bei nuo 2022 m. vasario 28 d. iki vaiko pilnametystės po 200 Eur  kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; išlaikymo lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskirti ieškovę; 7) priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui A. T., gim. (duomenys neskelbtini) 480 Eur, t. y. po 160 Eur už 2019 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėn.

II.       Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Kauno apylinkės teismas 2020 m. sausio 6 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

3.       Teismas nustatė, kad šalių gyvenamosios vietos yra (duomenys neskelbtini). Ieškovė nepateikė įrodymų, kad jos Kauno mieste ar rajone, t. y. neįrodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini).

III.       Atskirojo skundo argumentai

4.       Atskirajame skunde ieškovė prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus:

1.1.                      Teismas apribojo ieškovės teisę kreiptis teisminės gynybos pagal pasirinktą teismingumą ir faktinę gyvenamąją vietą;

1.2.                      Ieškovė negali dėl sutuoktinio netinkamo elgesio grįžti į šeimos būstą, todėl su vaiku gyvena (duomenys neskelbtini), ieškovės globėju suteiktame būste;

1.3.                      Teismas neįvertino, kad jog ieškovė registruota ir jos nėštumas prižiūrimas UAB „Vita longa“ klinikoje, esančioje Kaune;

1.4.                      Teismas, vertindamas, kad nepakanka duomenų dėl ieškovės pasirinkto teismingumo turėjo pareikalauti papildomų duomenų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV.       Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

6.       Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį kaip neteismingą  – teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. 

7.       Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo padavė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

8.       Pagal CPK 381 straipsnį, ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d., Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 str. 2 d.). Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str.), sudarytus sandorius ir pan.

9.       Gyventojų registro duomenis nustatyta, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas yra deklaravę savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). (CPK 179 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovė savo teisę su ieškiniu kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus grindžia tuo, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), bei tuo, kad jos nėštumas ir sveikatos būklė prižiūrima UAB „Vita Longa“ klinikoje, esančioje Kaune.

10.       Byloje nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių apie ieškovės gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini). Nesant kitų įrodymų apie ieškovės gyvenamąją vietą Kaune, vien ta aplinkybė, kad ieškovė lankosi klinikoje, esančioje Kaune, nesudaro pagrindo išvadai, kad būtent Kaune yra ieškovės faktinė gyvenamoji vieta. Kitos atskirajame skunde nurodytos aplinkybės – ieškovės nėštumas, ieškovės negalėjimas dėl sutuoktinio netinkamo elgesio gyventi savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, finansinės paramos reikalingumas – bylos teismingumo nekeičia.

11.       Nesutiktina su atskirojo skundo argumentais, kad kilus abejonėms dėl ieškovės gyvenamosios vietos pirmosios instancijos teismas turėjo pareikalauti iš ieškovės papildomų įrodymų. Byloje ieškovė yra atstovaujama advokatės, todėl ieškovė turėjo realias galimybes tiek pirmosios instancijos teismui, tiek ir apeliacinės instancijos teismui pateikti įrodymus, patvirtinančius jos faktinę gyvenamąją vietą.  

12.       Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad ieškovės ieškinys yra teismingas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams, todėl pirmosios instancijos teismas atsisakydamas priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,   

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                              Izolda Nėnienė