Civilinė byla Nr. 2-18058-790/2011

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14658-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5; 35.4

(S)

VILNIAUS  MIESTO 1 APYLINKĖS

TEISMAS

                                                  S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 17 d.

Vilnius 

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams P. B. ir J. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė:

ieškovas teismo prašo iš atsakovų P. B. ir J. B. solidariai priteisti 8332,83 Lt negrąžinto kredito, 914,75 Lt palūkanų, 1 719,95 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad 2008-07-25 su atsakovais sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.1750818052594-74 (toliau – ir sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovams 20 000 Lt kreditą, nustatant  dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo  terminą iki 2011-07-24. Atsakovai prievolės grąžinti kreditą nevykdo, iki šiol ieškovui negrąžino 10 967,53 Lt skolos, kurią sudaro  8 332,83 Lt nesugrąžintas kreditas, 914,75 Lt palūkanos ir 1 719,95 Lt delspinigiai.

Procesiniai dokumentai atsakovams, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovai atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį  tenkinti.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, ieškovas su atsakovais 2008-07-25 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.1750818052594-74, kurios pagrindu suteikė atsakovams 20 000 Lt kreditą, nustatant galutinį kredito grąžinimo terminą iki 2011-07-24 (b. l. 4-9). Pagal sutarties 2 punktą šalys susitarė, kad kredito davėjas sutartyje nustatytomis sąlygomis suteiks kredito gavėjams 20 000 Lt kreditą, o kredito gavėjai įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis paimti kreditą, jį grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Atsakovai savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito ir palūkanų laiku nesumokėjo. Atsakovai apie prievolės nevykdymą ir kredito sutarties nutraukimą buvo informuoti įspėjimu tačiau atsakovai į siųstą įspėjimą nereagavo ir  2011-07-05 sutartis buvo vienašališkai nutraukta (b. l. 10). Remiantis sutarties 6.1 punktu, kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį anksčiau, negu nustatyta prieš 15 kalendorinių dienų ratu įspėjęs kredito gavėjus, jeigu kredito laikotarpiu kredito gavėjas padaro esminių sutarties pažeidimų. Tokiais pažeidimais laikomi bendrosios dalies 5 punkte nustatytų kredito gavėjo įsipareigojimų nevykdymas arba netinkamas vykdymas (b. l. 6). Duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovui likusią kredito dalį, byloje nėra.  Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinas 8 332,83 Lt negrąžintas kreditas (b. l. 11).

Remiantis sutarties 5.1 punktu, kredito gavėjai įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti 9,4 proc. palūkanas. Byloje duomenų apie tai, kad ieškovui atsakovai būtų sumokėję 914,75 Lt paskaičiuotas palūkanas nėra, todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos šios palūkanos (b. l. 11).

Pagal sutarties 5.3 ir 5.4 punktus, kredito gavėjai įsipareigojo kredito davėjui už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį ir palūkanas dieną mokėti kredito davėjui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ir palūkanų sumos delspingius, jeigu kredito gavėjai negrąžina pagal grafiką nustatytos grąžinti kredito dalies ar palūkanų. Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistini 1719,95 Lt delspingiai (delspinigių paskaičiavimas b. l. 13-19).

Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą (10 967,53 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-09-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 329 žyminis mokestis (b. l. 3).

Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai priteistina iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 15,44 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB SEB bankas, Gedimino pr. 12, Vilnius, juridinio asmens kodas 112021238, iš atsakovų P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) solidariai 8 332,83 Lt (aštuonis tūkstančius tris šimtus trisdešimt du Lt aštuoniasdešimt tris ct) negrąžintą kreditą, 914,75 Lt (devynis šimtus keturiolika Lt septyniasdešimt penkis ct) palūkanas, 1 719,95 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniolika Lt devyniasdešimt penkis ct) delspingius, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos  nuo bylos iškėlimo teisme (2011-09-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 329 Lt (tris šimtus dvidešimt devynis Lt) žyminį mokestį. 

Priteisti valstybės naudai iš atsakovų P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) po 7,72 Lt (septynis Lt septyniasdešimt du ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimą pagrindžiančius įrodymus).

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Marius Bajoras