Pranešėja Albina Pupeikienė               Civilinė byla Nr. 2S-942-253/2014

Teisėjas Darius Kurpavičius              (Proceso Nr. 2-06-3-14272-2013-3)

              Procesinio sprendimo kategorija

(S)

              122.1; 122.4.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 18 d.

Klaipėda

              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės I. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės DNSB „Miško vartai“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo,

              n  u  s  t  a  t  ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutartimi buvo patenkintas ieškovės DNSB „Miško vartai“ prašymas dėl ieškinio dalyko pakeitimo bei atmesti atsakovės prašymai byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtraukti VšĮ „Minčių bankas“ ir išreikalauti iš ieškovės ir VšĮ „Minčių bankas“ dokumentus.

Teisme gautas atsakovės atskirasis skundas, kuriuo atsakovė skundė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutartį dėl ieškinio dalyko pakeitimo ir dėl atsisakymo išreikalauti dokumentus.

              Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-03-31 nutartimi civilinės bylos nagrinėjimą atidėjo ir paskyrė parengiamojo teismo posėdžio datą bei laiką; taip pat atsisakė priimti atsakovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutarties; įpareigojo ieškovę iki parengiamojo teismo posėdžio pateikti teismui įrodymą, patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą už pakeistą ieškinio dalyką. Teismas konstatavo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutarties rezoliucinėje dalyje buvo padarytas rašymo apsirikimas, nurodant, kad nutarties dalis dėl prašymo dėl ieškinio dalyko pakeitimo patenkinimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu, kadangi nutartis pakeisti ieškinio dalyką neskundžiama. Teismas pažymėjo, kad CPK nenumatyta galimybė apskųsti teismo nutartį, kuria tenkinamas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio dalyko pakeitimo ar nutartį, kuria atsisakoma išreikalauti įrodymus; tokia nutartis neužkerta galimybės ir tolesnei bylos eigai.

              Atskiruoju skundu atsakovė I. K. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-31 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės arba nutartį pakeisti. Taip pat prašo įvertinti ieškovo piktnaudžiavimo teise aplinkybes, nesąžiningai paduodant ieškinį ir tuo pagrindu panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį bei bylos proceso teisėtumo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui. Apeliantė nurodo, jog nesutinka su skundžiamos nutarties dalimi dėl atsisakymo priimti 2014-03-27 atsakovės atskirąjį skundą. Teigia, kad teismas, atsisakydamas išreikalauti įrodymus, t. y. pirminius buhalterinės apskaitos ir ūkinės veiklos dokumentus, iš esmės pasisako dėl ieškovės pateiktų išvestinių apskaitos dokumentų prejudicinės įrodomosios galios. Atsisakymu išreikalauti įrodymus teismas iš esmės užkerta kelią tolesnei bylos eigai. Teismas, priėmęs procesinį sprendimą, dėl kurio teismui pateiktas atskirasis skundas, pats negali keisti ir vertinti savo priimto procesinio sprendimo, jei su juo nesutinka, ir privalo jį perduoti nagrinėti aukštesnės instancijos teismui. Pažymi, kad atsakovės teisė teikti atskirąjį skundą buvo numatyta tiek 2014-03-13, tiek    2014-03-31 teismo nutartyse.

              Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų byloje nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutartimi tenkintas ieškovės DNSB „Miško vartai“ prašymas dėl ieškinio dalyko pakeitimo, atmestas atsakovės prašymas byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtraukti VšĮ „Minčių bankas“, taip pat atmestas atsakovės prašymas išreikalauti iš ieškovės ir VšĮ „Minčių bankas“ dokumentus. Atsakovė dėl minėtos nutarties pateikė 2014-03-27 atskirąjį skundą. Jame nurodė, kad nesutinka su nutarties dalimi dėl ieškinio dalyko pakeitimo bei nutarties dalimi dėl atsisakymo išreikalauti įrodymus. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-03-31 nutartimi atsisakė priimti atsakovės I. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutarties bei išsprendė kitus procesinius klausimus.

Iš atskirojo skundo turinio matyti, kad atsakovė I. K. nesutinka su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-31 nutarties dalimi dėl atsisakymo priimti atsakovės 2014-03-27 atskirąjį skundą, kuriuo buvo skundžiamas teismo atsisakymas išreikalauti įrodymus. Atskirajame skunde apeliantė taip pat pažymi, kad pirmosios instancijos teismas 2014-03-31 nutartimi išsprendė su ieškinio dalyko pakeitimu susijusį žyminio mokesčio mokėjimo klausimą. Apeliantė nurodo, kad atskiruoju skundu prieštaravimo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutarties dalies dėl ieškinio dalyko pakeitimo nebekelia. Atsižvelgdamas į šias atskirajame skunde nustatytas ribas, pastaruoju aspektu apeliacinės instancijos teismas nepasisako (CPK 320 str., 338 str.).

Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti 2014-03-27 atskirąjį skundą ir, atsisakydamas išreikalauti įrodymus, teismas iš esmės užkerta kelią tolesnei bylos eigai. Pažymėtina, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK numatytas išimtis (CPK 338 str.). Apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą sprendžia procesinį sprendimą priėmęs pirmosios instancijos teismas (CPK 315 str. 1 d.). CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Atsižvelgiant į tai atmetami skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo spręsti atsakovės 2014-03-27 atskirojo skundo priėmimo klausimo.

Įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs, jog pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 1 p.). CPK 199 str., reglamentuojantis rašytinių įrodymų išreikalavimo tvarką, nenumato galimybės atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, kuria nutarta išreikalauti ar atsisakyta išreikalauti rašytinius įrodymus. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su skundo argumentais, kad nutartis, kuria atsisakoma išreikalauti rašytinius įrodymus, užkerta kelią tolesnei bylos eigai. Tokia nutartis, susijusi su pasirengimu civilinės bylos nagrinėjimui, ja neužkertamas kelias tolesniam procesui, nutartis neužkerta galimybės jam apskritai prasidėti, neatima iš asmens galimybės įstoti į procesą ir pan. Tokia nutartis nėra apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Tačiau apeliantė, kaip ginčo šalis, baigus bylą nagrinėti pirmosios instancijos teisme, turės procesinę teisę, pateikdama apeliacinį skundą dėl galutinio pirmosios instancijos teismo sprendimo, motyvus dėl, jos manymu, galimai teismo atlikto netinkamo įrodymų tyrimo ir vertinimo įtraukti į apeliacinį skundą (CPK 306 str. 1 d. 4 p., 334 str. 3 d.).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutartyje nenurodyta, kad nutarties dalis, kuria atmestas atsakovės prašymas dėl dokumentų išreikalavimo, skundžiama atskiruoju skundu. Teismo nutartis atsisakyti priimti atskirąjį skundą gali būti apskųsta apeliacine tvarka atskiruoju skundu (CPK 315 str. 4 d., 338 str.); šia teise atsakovė pasinaudojo.

Apeliantė prašo įvertinti ieškovo piktnaudžiavimo teise aplinkybes nesąžiningai paduodant ieškinį. Ieškovo piktnaudžiavimo teise nesąžiningai paduodant ieškinį bei įstatyme numatytų procesinių kliūčių, dėl kurių civilinė byla negalėjo būti iškelta (CPK 337 str. 2 d.), apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl atmestinas atskirojo skundo prašymas skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti bei bylos proceso teisėtumo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui.

Ištyręs ir įvertinęs bylos medžiagą bei atskirojo skundo argumentus apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, dėl to skundžiama nutartimi priimti atsakovės 2014-03-27 atskirąjį skundą atsisakyta pagrįstai. Teisėtos ir pagrįstos nutarties naikinti atskirojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

              n  u  t  a  r  i  a :

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                                                                            Albina Pupeikienė