Civilinė byla Nr. e2-1600-733/2017

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01125-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1;

(S)

3.2.6.6.1.

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 30 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui Ž. R. dėl skolos, kredito mokesčio ir palūkanų priteisimo,

atsakovui Ž. R. už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovė BnP Finance, AB ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo Ž. R. 1700 Eur skolos, 1499,32 Eur kredito mokesčio, 6,36 Eur palūkanų ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad tarp ieškovės – vartojimo kredito davėjos BnP Finance, AB ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo Ž. R. 2016-11-25 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. k4925wfv, kuria atsakovui buvo suteiktas 1700 Eur vartojimo kreditas trisdešimt šešių mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 1499,32 Eur kredito mokestį iki 2019-11-25 trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis. Atsakovas prievolės neįvykdė, liko skolingas 1700 Eur skolos, 1499,32 Eur kredito mokesčio ir, vadovaujantis Sutarties 6.1. punktu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.251 straipsnio 1 dalimi, 6,36 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, tarp ieškovės – vartojimo kredito davėjos BnP Finance, AB ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo Ž. R. 2016-11-25 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. k4925wfv, kuria atsakovui buvo suteiktas 1700 Eur vartojimo kreditas trisdešimt šešių mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 1499,32 Eur kredito mokestį iki 2019-11-25 trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis. Atsakovas skolos negrąžino.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Taip pat atskirai įstatyme (CK 6.37 str. 2 d.) numatytos vadinamosios procesinės palūkanos, tačiau šios palūkanos nėra laikomos savarankiška palūkanų rūšimi ir yra priskirtinos prie kompensuojamųjų palūkanų. Matyti, kad šių palūkanų paskirtis ir funkcijos yra skirtingos.

Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 str. 1 d., 6.872 str.). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452).

Ieškovės reikalavimas atsakovui dėl palūkanų sumokėjimo kilęs iš kreditavimo teisinių santykių. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kreditavimo sutarties sampratą, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Kreditavimo santykiams taikomos paskolos teisinius santykius reglamentuojančios bendrosios normos, neprieštaraujančios kreditavimo sutarties esmei ir CK XLIII skyriaus II skirsnyje įtvirtintoms taisyklėms. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu.

Sutarties 1.17 punkte numatyta, kad palūkanos – vartojimo kredito mokesčio procentinė išraiška. Už naudojimąsi vartojimo kreditu vartojimo kredito gavėjas turi mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra nurodyta vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose. Palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito suteikimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Iš šalių sudarytos Sutarties specialiosios dalies nuostatų nustatyta, kad šalys susitarė, jog kredito mokestis (pelno palūkanos) sudarys 1499,32 Eur, metinė palūkanų norma – 47 procentai.

Atsakovui kreditas buvo suteiktas trejiems metams (36 mėn.). Ieškovė reikalauja priteisti kredito mokestį už visą sutarties laikotarpį (36 mėn.). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas kreditu naudojosi 6 mėn., t. y. nuo kredito sudarymo dienos iki teismo sprendimo byloje priėmimo, kadangi byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad po sutarties nutraukimo atsakovas skolą sumokėjo. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo už 36 mėn. naudojimąsi kreditu paskaičiuotas palūkanas yra nepagrįstas, nes kredito mokesčio priteisimas už būsimą laikotarpį neatitiktų kredito mokesčio paskirties.

Byloje yra pagrindas priteisti kredito mokestį už naudojimąsi kreditu laikotarpį - 6 mėn., t. y. nuo 2016-11-25 (vartojimo kredito sutarties sudarymo dienos), iki 2017-05-31 (teismo sprendimo priėmimo). Iš Sutarties specialiosios dalies matyti, kad kredito mokesčio dydis buvo skaičiuojamas atsižvelgiant į mokėtino kredito sumą, todėl už laikotarpį nuo 2016-11-25 iki 2017-05-31 priteistina 385,69 Eur (66,58 Eur + 65,71 Eur + 64,80 Eur + 63,86 Eur + 62,88 Eur + 61,86 Eur). Ieškovės reikalavimas priteisti kredito mokestį tenkintinas iš dalies – iš atsakovo priteistina 385,69 Eur kredito mokesčio. Tuo atveju, jeigu atsakovas skolos bei kredito mokesčio nesumokėtų ir po sprendimo priėmimo arba skolos nepavyks išieškoti, ieškovė gali kreiptis dėl kredito mokesčio priteisimo už kitą laikotarpį. Tokios pozicijos laikomasi ir kitose nagrinėjamose analogiškose bylose (Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1809-826/2015; Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-944-730/2016; Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-32-163/2016). Toks aiškinimas atitinka ir mokėjimo palūkanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo priteistina 1700 Eur skola, 385,69 Eur kredito mokestis, 6,36 Eur palūkanos ieškovės naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p., 6.256 str. 2 d.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai: 47 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur teisinės pagalbos išlaidų, t. y. iš viso 168 Eur ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str. - 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovo Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 1700 Eur skolos,

- 385,69 Eur kredito mokesčio,

- 6,36 Eur palūkanų,

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 2092,05 Eur sumą nuo 2017-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 168 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas Ž. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                  Robertas Povilaitis