Administracinė byla Nr. A2.6.-86-636/2011

Procesinio sprendimo kategorijos

39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. vasario mėn. 03 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui   M. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo,

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

2011 01 23 d., 13 val. 40 min ., Mažeikių r.sav. , kelyje Seda- Rubikai – Opievenai, 4,65 km , pil M. K. vairavo automobilį  RENAULT CLIO , valstyb. Nr.  (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių,  šios teisės nėra įgijęs ; automobiliui neatlikta ir nebegalioja valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka;taip jis pažeidė Kelių  Eismo Taisyklių 14p., 238 p.,. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1d., 123 str. 1d., 123str. 5d.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 128 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad M. K. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2011 01 23 administracinio teisės pažeidimo protokolu, patrulio D. S. tarnybiniu pranešimu, jo paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdžio metu, kuriuo jis pripažino padaręs visus inkriminuojamus pažeidimus,  todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR  ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

  M. K. atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kokį jam buvo taikytos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) , kad yra teistas ( LR ATPK 32 str. 6 p. )

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad M. K. nesilaiko Kelių eismo taisyklių, nors ir baustas, bet nedaro išvadų ir nesitaiso, toliau pažeidinėja teisės aktų reikalavimus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad M. K. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos tokios sankcijos: už pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje paskirti 1500,00 Lt baudą, už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – 100,00 Lt dydžio baudą, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – vieną šimtą dvidešimt litų (120,00 Lt) baudą. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda skirtina – 1500,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti M. K. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 123straipsnio 1 dalyje.

M. K. paskirti:

pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – vieną tūkstantį penkis šimtus litų (1500,00 Lt) baudos;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį – vieną šimtą litų (100,00 Lt) baudos.

pagal LR ATPK 123 straipsnio 1dalį – vieną šimtą dvidešimt litų (120,00 Lt) baudos.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, M. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – vieną tūkstantį penkis šimtus litų (1500,00 Lt ) baudos.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą pažeidėjas turi sumokėti į  Surenkamąją Sąskaitą, įmokos  mokėjimo paskirties kodas 57461 Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas  Mažeikių rajono policijos komisariatui .

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                Silva Gerybienė