Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3084-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02341-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.2.1.; 1.4.4; 1.6.3; 16.9.8.2; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vieną kartą baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė :

2019 m. lapkričio 8 d., apie 14.35 val. adresu (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) nepilnametis V. Č. vairavo transporto priemonę ir dalyvavo viešajame eisme neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais V. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Savo pasiaiškinime administracinio nusižengimo protokole V. Č. nurodė, kad minėtą dieną su mama buvo mokykloje, posėdyje ir jis paprašė mamos automobilio raktelių, kad galėtų automobilyje palaukti mamos. Mamai davus raktelius nuėjo į automobilį, atsisėdo, klausėsi muzikos, išvažiavo apsukti automobilio. Tada į automobilį atėjo mama, atsisėdo keleivio pusėje ir jam viruojant išvažiavo namo. Šiuo metu jis laikosi vairuotojo teises, turi mopedo teises, 2 metus stažo. Tą dieną kai vairavo automobilį dar nebuvo išsilaikęs teorijos egzamino. Su pažeidimu sutinka, dėl jo gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai, ateityje taip nesielgs (b. l. 1).

V. Č. kaltę, padarius ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 3-4); pranešimo apie įvykį duomenys (b. l. 5); duomenys iš administracinių nusižengimų registro (b. l. 6); raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 7); G. O. paaiškinimas (b. l. 8);  daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 9); CD su 2019 m. lapkričio 8 d. vaizdo įrašu (b. l. 10); fotonuotraukos (b. l. 11-17); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 18-19); tarnybinis pranešimas dėl administracinio nusižengimo (b. l. 20); tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 21); tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 22); raštas dėl administracinio nusižengimo (b. l. 23); administracinio nusižengimo protokolas surašytas K. Č. (b. l. 24-25).

Byloje surinkta V. Č. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus, iš kurio matyti, kad V. Č. vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 26).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis V. Č. 2019 m. lapkričio 8 d., apie 14.35 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, kadangi tokios teisės nėra įgijęs, ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

V. Č. vieną kartą buvo baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. Č. yra nepilnametis, baustas administracine tvarka, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. Č. skirtina bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nustatant jos minimalų dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarė nepilnametis, jam skirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. Č. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19107824658. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė