AKMENĖS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

                                                                  N U T A R I M A S

2011 m. lapkričio 3 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine nuobauda nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-10-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 073565 dėl to, kad S. K. 2011-10-06, apie 14 val. (duomenys neskelbtini). Būdamas girtas išrovė lauke auginamus kopūstus ir juos pasisavino, tuo padarydamas M. L. 20 Lt turtinį nuostolį. Turtinis nuostolis neatlygintas. Tokiais savo veiksmais S. K. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai.

  Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

  S. K. kaltė įrodyta rašytine teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis; M. L. pareiškimu ir paaiškinimu; M. G. paaiškinimu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kuriame jis savo kaltę pripažino, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi;  iš S. K. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad administracine tvarka nebaustas, dirbantis.  

ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. S. K. įvykdė smulkųjį, neviršijantį 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, svetimo turto pagrobimą, todėl jo neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį.

S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas girtas.

             ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudą arba administracinį areštą. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi būti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi būti atsižvelgiama ir į bendrąsias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, už administracinius teisės pažeidimus nebaustas, yra pagrindo išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, už padarytą pažeidimą S. K. skiriant ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą didesnę nei minimali administracinę nuobaudą baudą.

Vadovaudamasis ATPK 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

Pripažinti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

   Išaiškinti S. K., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Įpareigoti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlyginti M. L. padarytą 20 Lt (dvidešimties litų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti S. K., kad nuostolį atlyginti privalo ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti teismui sumokėjimą įrodantį mokėjimo nurodymą. Neatlyginus nuostolio per nurodytą terminą, nuostolio atlyginimas gali būti  išieškomas priverstinai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti S. K., M. L. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

            Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                 Virginija Jokubauskienė