Baudžiamoji byla Nr. e1-822-990/2025

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-34518-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje;

D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

1.       M. S. ir D. Ž. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 637,91 eurų vertės turtą:

1.1.       2024 m. liepos 27 d.

1.2.       2024 m. liepos 30 d. apie 16.47 val. M. S. ir D. Ž. tęsiant nusikalstamą sumanymą, veikiant kartu, būnant UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje M. S. nuo lentynų paėmė du bendros 199,98 eurų vertės perforatorius „RRH150028“ (vieno perforatoriaus vertė 99,99 eurų), D. Ž. nuo lentynų paėmė 129,99 eurų vertės benzininį pjūklą „GCS5451811“, 18,99 eurų vertės belaidę garso kolonėlę, 7,99 eurų vertės kabelį „HYPH 13-2“, 0,99 eurų vertės oro gaiviklį, po ko išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję.

II.                      Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2.       Ikiteisminio tyrimo metu M. S. parodė, kad apie trejus metus ji gyvena kartu su D. Ž., jie abu yra priklausomi nuo narkotikų. 2024 m. liepos 27 d. jai ir D. Ž. reikėjo pinigų narkotikams, taigi jie nusprendė pavogti iš parduotuvės prekes ir šias parduoti. Būdami netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniuje, jie nusprendė nueiti į minėtą parduotuvę. Prieš einant į parduotuvę D. Ž. jai pasakė, kad jis paims prekes, o ji palaikys parduotuvės vartelius, kad pastarieji neužsidarytų ir D. Ž. galėtų su prekėmis pro vartelius praeiti. Jie kartu užėjo į parduotuvės prekybos salę, žiūrėjo prekes bei tarėsi, kokias prekes vogti. Jiems stovint prie parduotuvės lentynų D. Ž. jai pasakė, kad ji turi paimti prekes, o jis palaikys vartelius. Kadangi jai reikėjo pinigų įsigyti narkotikams, ji su šiuo pasiūlymu sutiko. D. Ž. nurodė jai paimti du akumuliatorinius gręžtuvus ir perforatorių, o pats nuėjo už parduotuvės kasų (ji matė, kaip D. Ž. vaikščiojo už parduotuvės kasų). Ji nuo parduotuvės lentynų paėmė du akumuliatorinius gręžtuvus ir perforatorių, kurie buvo supakuoti į dėžes, ir nuėjo parduotuvės vartelių link. Tuo metu D. Ž. priėjo prie vartelių ir, pastariesiems atsidarius, ji pro šiuos vartelius išėjo, nesumokėjusi už prekes; kartu su ja iš parduotuvės išėjo ir D. Ž.. Tą pačią dieną pavogtas prekes ji įkeitė lombardui arba pardavė nepažįstamiems asmenims (ji tiksliai neprisimena). Kiek gavo pinigų už pagrobtas prekes, ji neprisimena, bet pinigus kartu su D. Ž. išleido narkotikams. Po kelių dienų, t. y. 2024 m. liepos 30 d. jai ir D. Ž. reikėjo pinigų įsigyti narkotikams, todėl jie sugrįžo į tą pačią parduotuvę (duomenys neskelbtini). Jie nesitarė, kokias prekes vogs - tiesiog jie vaikščiojo po parduotuvę ir rinkosi, kokias prekes vogti. Priėję prie prekių lentynų jie apžiūrėjo prekes ir D. Ž. jai nurodė, kokias prekes ji turi paimti, taip pat sakė, ką paims jis. Ji paėmė du perforatorius, kurie buvo supakuoti dėžėse, o D. Ž. paėmė pjūklą ir kitas prekes (ką jis paėmė, ji tiksliai neprisimena, tačiau tai gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta garso kolonėlė, kabelis ir oro gaiviklis). Jie su prekėmis išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję ir tą pačią dieną nuvažiavo į lombardą (duomenys neskelbtini), kuriame įkeitė dalį pavogtų prekių (ką tiksliai, ji neatsimena). Vėliau dalį prekių jie bandė įkeisti lombarde, esančiame prie (duomenys neskelbtini), tačiau lombardas nedirbo ir jie prekes pardavė nepažįstamam žmogui, buvusiam prie turgaus. Už pagrobtas prekes jie gavo 120 eurų, už kuriuos nusipirko narkotikų. Oro gaiviklį D. Ž. pasiliko sau. Dėl savo veiksmų ji labai gailisi (elektroninės bylos tomas 1, lapai 133-139, 165-171; elektroninės bylos tomas 3, lapai 9-15).

3.       Ikiteisminio tyrimo metu D. Ž. parodė, kad jis trejus metus draugauja su M. S.. 2024 m. liepos 27 d. jiems su M. S. reikėjo pinigų narkotikams, todėl jie kartu sugalvojo, kad reikia pavogti prekes ir šias parduoti. Prieš eidami į parduotuvę jie nebuvo sugalvoję, kokias prekes vogs. Nuėję į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), prekybos salėje jis kartu su M. S. sprendė, kokias prekes vogti. Jis neprisimena, kaip su M. S. tarėsi - kas laikys duris, kas neš prekes - jie vietoje nusprendė, kad M. S. neš prekes, o jis prilaikys parduotuvės vartelius. Jam M. S. pasiūlius paimti du akumuliatorinius gręžtuvus ir perforatorių ši sutiko. Tuomet jis išėjo iš prekybos salės ir stovėjo prie parduotuvės kasų. Pamatęs, kad M. S. eina iš parduotuvės ir laiko prekes, kurias jis pasiūlė vogti, jis priėjo prie parduotuvės vartelių, kurie automatiškai atsidarė (tokiu būdu jis padėjo M. S. pavogti prekes) ir, M. S. išėjus iš parduotuvės nesumokėjusiai už prekes, jie pasišalino iš parduotuvės. Tą pačią dieną jis su M. S. nuvyko į lombardą (duomenys neskelbtini), esantį prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), kur įkeitė pavogtas prekes. Kiek pinigų jie gavo, jis nepasimena, gautus pinigus jis kartu su M. S. išleido maistui ir narkotikams. 2024 m. liepos 30 d. jam su M. S. reikėjo pinigų įsigyti narkotikams, todėl jie nusprendė sugrįžti į tą pačią parduotuvę (duomenys neskelbtini). Prieš eidami į parduotuvę jie nebuvo susitarę, kokias prekes jie konkrečiai vogs. Vaikščiodami prekybos salėje jie apžiūrinėjo prekes ir galvojo, ką vogti. M. S. paėmė du perforatorius, o jis paėmė benzininį pjūklą, belaidę garso kolonėlę, kabelį ir mašininį oro gaiviklį. Paėmę prekes jie nuėjo prie vartelių, palaukė, kol pro šiuos į parduotuvę užeis koks nors žmogus, ir išėjo pro parduotuvės vartelius už prekes nesumokėję. Tą pačią dieną du perforatorius jie įkeitė lombarde (duomenys neskelbtini), benzininį pjūklą įkeitė lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), kolonėlę ir kabelį jis pardavė (jis neprisimena, kam), mašininį kvapą išmetė. Kiek pinigų jie gavo už pavogtas prekes, jis neprisimena, pinigus jie išleido maistui ir psichotropinėms medžiagoms. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (elektroninės bylos tomas 1, lapai 197-203; elektroninės bylos tomas 2, lapai 26-32; elektroninės bylos tomas 3, lapai 37-43).

4.       UAB (duomenys neskelbtini) atstovė J. K. 2024 m. rugsėjo 2 d. pareiškime nurodė, kad 2024 m. liepos 30 d., apie 16.35 val. į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), užėjo vaikinas su mergina, kurie veikdami kartu, prekybos salėje paėmė prekes: vaikinas – 129,99 eurų vertės benzininį pjūklą „GCS5451811“, 18,99 eurų vertės belaidę garso kolonėlę, 7,99 eurų vertės kabelį „HYPH 13-2“, 0,99 eurų vertės oro gaiviklį (bendra vaikino pagrobtų daiktų suma 157,96 eurų); mergina – du bendros 199,98 eurų vertės perforatorius „RRH150028“ (vieno perforatoriaus vertė 99,99 eurų) ir rankomis laikydami prekes išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius nesumokėję už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 357,94 eurų (elektroninės bylos tomas 1, lapai 10-16).

5.       UAB (duomenys neskelbtini) atstovė J. K. 2024 m. rugsėjo 5 d. pareiškime nurodė, kad 2024 m. liepos 27 d. apie 19.35 val. į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), užėjo mergina, kuri nuėjo į instrumentų skyrių ir paėmė du 179,98 eurų vertės akumuliatorinius gręžtuvus 20 V (vieno gręžtuvo vertė 89,98 eurų), 99,99 eurų vertė perforatorių 1 500 W ir su prekėmis išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesumokėjusi. Bendra pasisavintų prekių vertė 279,97 eurų (elektroninės bylos tomas 1, lapai 73-74).

6.       Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovo ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip prekybos salėje vaikšto vyras (vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, vilkintis juodą striukę, juodas kelnes, avintis juodus batus) ir moteris (žemesnio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkinti juodą megztinį, juodas kelnes, avinti juodus batus), kurie šalia prekių lentynos žiūrinėja prekes; po kurio laiko vyras paima baltas ir mėlynas dėžutes. 16.35.28 val. vyras po striuke kišasi daiktą, dešinėje rankoje laiko baltą dėžutę. Vyras ir moteris „Darbinių įrankių“ skyriuje žiūri prekes, po to vyras nuo žemės paima geltoną dėžę, o moteris paima du geltonus lagaminus, po ko su prekėmis eina prie įėjimo į parduotuvę vartelių; tuo metu į parduotuvę užeina moteris, dėl ko atsidaro apsaugos varteliai ir minėti vyras ir moteris su prekėmis išbėga pro vartelius (elektroninės bylos tomas 1, lapai 60-67).

7.       Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovo ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip prekybos salėje stovi vyras (vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, vilkintis juodus marškinėlius, tamsius šortus, avintis juodus batus) ir moteris (žemesnio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkinti pilką megztinį, juodas kelnes, avinti juodus batus), kurie tarpusavyje bendrauja. Vyras nuo lentynos paima vieną geltoną dėžę, kurią pastato ant žemės, o kitą geltoną dėžę paima į rankas. Vėliau moteris paima stovinčią ant žemės geltoną dėžę ir dar vieną paima nuo lentynos ir kartu su vyru išeina; parduotuvės tambūre prie išėjimo stovi minėtas vyras, o prekybos salėje už priekių ekspozicijų stovi minėta moteris su trimis geltonomis dėžėmis; moteriai su prekėmis pradėjus eiti išėjimo iš prekybos salės link, minėtas vyras staigiai prieina prie įėjimo į parduotuvę vartelių, kuriems atsidarius minėta moteris su prekėmis greitai praeina pro vartelius ir su minėtu vyru iš parduotuvės išeina (elektroninės bylos tomas 1, lapai 93-99).

8.       Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad M. S. ir D. Ž. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 637,91 eurų vertės turtą: 2024 m. liepos 27 d. apie 19.37 val. M. S. ir D. Ž. veikiant kartu, turint tikslą pagrobti svetimą turtą, būnant UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje M. S. nuo lentynų paėmė du bendros 179,98 eurų vertės akumuliatorinius gręžtuvus „CIDLI201452E“ (vieno gręžtuvo vertė 89,99 eurų), 99,99 eurų vertės perforatorių „RRH150028“, po ko D. Ž. nuo įėjimo į parduotuvę pusės priėjus prie automatinių vartelių ir šiems atsidarius, jie išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję; 2024 m. liepos 30 d. apie 16.47 val. M. S. ir D. Ž. tęsiant nusikalstamą sumanymą, veikiant kartu, būnant UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje M. S. nuo lentynų paėmė du bendros 199,98 eurų vertės perforatorius „RRH150028“ (vieno perforatoriaus vertė 99,99 eurų), D. Ž. nuo lentynų paėmė 129,99 eurų vertės benzininį pjūklą „GCS5451811“, 18,99 eurų vertės belaidę garso kolonėlę, 7,99 eurų vertės kabelį „HYPH 13-2“, 0,99 eurų vertės oro gaiviklį, po ko išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję.

III.                      Veikų kvalifikavimo motyvai

9.       M. S. ir D. Ž., veikdami kartu, turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. liepos 27 d. ir 2024 m. liepos 30 d. nuėjo į UAB (duomenys neskelbtini) valdomą parduotuvę (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 637,91 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų, bet neviršija 400 MGL, t. y. 20 000 eurų dydžio sumos, taigi M. S. ir D. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

IV.                      Bausmių skyrimo motyvai

10.       Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą M. S. ir D. Ž. skirti po šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmes, įpareigojant M. S. ir D. Ž. visą bausmės pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

11.       M. S. ir D. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Dalis M. S. ir D. Ž. pagrobtų prekių buvo grąžintos jų teisėtam valdytojui UAB (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos tomas 2, lapai 120-123), UAB (duomenys neskelbtini) pareikšto civilinio ieškinio atsisakė (elektroninės bylos tomas 2, lapas 128). M. S. ir D. Ž. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos tomas 3, lapai 44-47, 52-60, 65-69). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

12.       Spręsdamas dėl M. S. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. M. S. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. S. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė veikdama bendrininkų grupėje su D. Ž. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. S. nėra išreiškusi sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, dėl ko šios rūšies bausmė jai neskirtina. M. S. neteista (elektroninės bylos tomas 2, lapai 129-131), nedirba (elektroninės bylos tomas 2, lapai 132-133), bausta administracinėmis nuobaudomis už nešiurkščių administracinių nusižengimų padarymą (elektroninės bylos tomas 2, lapai 134-139), kurias yra sumokėjusi, taigi M. S. skirtina antroji pagal švelnumą – baudos bausmė, jos dydį nustatant minimalų – 50 MGL, t. y. 2 500 eurų.

13.       Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. S. prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą, dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, M. S. skirtinos 50 MGL, t. y. 2 500 eurų baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 17 MGL, t. y. 850 eurų ir M. S. skirtina galutinė 33 MGL, t. y. 1 650 eurų dydžio bauda, įpareigojant M. S. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 165 eurus.

14.       Spręsdamas dėl D. Ž. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. Ž. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nors D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, teismas neturi pagrindo manyti, kad D. Ž. nuoširdžiai gailisi padaręs šią veiką: D. Ž. baustas administracinėmis nuobaudomis (elektroninės bylos tomas 2, lapai 149-176), be kita ko ir už vagystes - jis sistemingai vogė iš parduotuvių tiek prieš darydamas šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamą nusikalstamą veiką, tiek ir po jos padarymo: 2024 m. spalio 3 d. apklausos metu nurodęs, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi, 2024 m. spalio 15 d., 2024 m. lapkričio 22 d., 2024 m. lapkričio 24 d., 2024 m. gruodžio 16 d., 2024 m. gruodžio 29 d., 2025 m. sausio 2 d. D. Ž. vėl buvo sulaikytas bevagiantis iš parduotuvių, jam skirtų baudų jis nemoka. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad D. Ž. nedaro jokių socialiai naudingų ir vertybiškai priimtinų išvadų: pakartotinis D. Ž. traukimas teisinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jo polinkį nusikalsti, kita vertus, paneigia D. Ž. išsakytus teiginius apie jo nuoširdų gailėjimąsi. Taigi teismas nenustatė D. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. D. Ž. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su M. S. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. Ž. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, dėl ko šios rūšies bausmė jam neskirtina. D. Ž. nedirba (elektroninės bylos tomas 2, lapai 147-148), neteistas (elektroninės bylos tomas 2, lapai 144-146, 182-184), baustas administracinėmis nuobaudomis (elektroninės bylos tomas 2, lapai 149-176), be kita ko ir už vagystes, paskirtų baudų nemoka, taigi galima pagrįstai teigti, kad D. Ž. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, D. Ž. šios baudos nesumokės, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, taigi turtinio pobūdžio bausmė – bauda D. Ž. neskirtina. Teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. Ž. skyrus laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įgalinančią teismą nustatyti įpareigojimus, susijusius su D. Ž. elgesio korekcija bei šių įpareigojimų vykdymo kontrole, bausmės terminą nustatant artimą vidurkiui – vienerius metus, uždraudžiant D. Ž. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. Ž. visą bausmės laikotarpį nuo 20.00 val. iki 7.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

15.       Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. Ž. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, D. Ž. skirtinos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – keturiais mėnesiais ir D. Ž. skirtina galutinė aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, uždraudžiant D. Ž. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. Ž. visą bausmės laikotarpį nuo 20.00 val. iki 7.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

V.                      Procesinės prievartos priemonės

16.       Ikiteisminio tyrimo metu M. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos tomas 1, lapai 140-143, 172-175), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

17.       Ikiteisminio tyrimo metu D. Ž. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos tomas 2, lapai 1-4, 33-36), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48, 641 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti M. S. kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 50 MGL, t. y. 2 500 eurų dydžio baudą.

Bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu – 17 MGL, t. y. 850 eurų ir M. S. skirti galutinę 33 MGL, t. y. 1 650 eurų dydžio baudą, įpareigojant M. S. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 165 eurus.

Pripažinti D. Ž. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, uždraudžiant D. Ž. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. Ž. visą bausmės laikotarpį nuo 20.00 val. iki 7.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – keturiais mėnesiais ir D. Ž. skirti galutinę aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, uždraudžiant D. Ž. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. Ž. visą bausmės laikotarpį nuo 20.00 val. iki 7.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

M. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

D. Ž. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Išaiškinti M. S. ir D. Ž., kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamos surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal Jūsų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1- 822-990/2025“. Sumokėjus baudą, tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

10. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teisėjas                                                                              Mindaugas Ražanskas