Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1035-334/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00753-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS   

                                                              N U T A R I MA S

2016 m. balandžio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto (LITEKO duomenimis), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

L. J. 2016-03-27 apie 15.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,59 prom. girtumas), viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), spardė buto duris, kumščiais trankė sienas, garsiai rėkė bei keikėsi. Tokiais veiksmais L. J. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 str.

L. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, jog L. J. savo kaltę pripažino (5 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-03-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-55410586-16 (b.l. 5-6); prašymu (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8); tarnybiniais pranešimais (b.l. 9, 10); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 11); asmens blaivumo testu (b.l. 12); kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad L. J. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., nes jis savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 13-16), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų reikšmingumą, nustatytą vidutinį girtumo laipsnį (b.l. 12), į konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024  str., teismas

n u t a r i a  :

L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                            Danutė Švitinienė