Baudžiamoji byla Nr. 1-534-993/2022
Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00301-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. spalio 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė,
sekretoriaujant L. Ž.,
dalyvaujant:
prokurorei Jolantai Petraitytei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei E. A.,
nuteistajam T. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. L.
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu) T. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, T. L. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir T. L. paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, T. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius prašo panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį T. L. atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, kad T. L. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. gegužės 7 d., supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sąlygų nevykdymą. Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo planu, teisinėmis pasekmėmis nevykdant plane numatytų priemonių. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. birželio 22 d. 2022 m. rugpjūčio 4 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (91 balas). Asmuo nuo 2022 m. birželio 6 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. T. L. Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydomas nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms pagal ilgalaikę pakaitinę farmakoterapinę programą metadonu. Pareigos neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Naktinių patikrinimų metu įpareigojimo būti namuose 22.00–6.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta. Tačiau nuteistasis sistemingai darė administracinius nusižengimus. T. L. 2022 m. liepos 6 d. 0 val. 58 min. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ir ANK ) 428 straipsnio 7 dalį už tai, kad būdamas neblaivus vairavo dviratį, nuteistajam skirta 80,00 eurų bauda, bauda nesumokėta. 2022 m. liepos 20 d. probuojamasis baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 d. (parduotuvėje „Ermitažas“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už suktuką „Makita“, kurio vertė 109 Eur), skirta 400 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. liepos 29 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (parduotuvėje „Express Market“ praėjo pro kasas nesumokėjęs, prekių vertė – 3,78 Eur, ) skirta 400 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. liepos 31 d. baustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį (viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,92 promilės girtumas, Kauno AVPK VTS SPS specialistus pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, į policijos reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, sulaikymo metu muistėsi, stengėsi suduoti pareigūnams), skirta 115 Eur bauda, duomenų apie sumokėjimą nėra. 2022 m. rugpjūčio 25 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 vnt. kavos pakelių, kurių vertė 65,94 Eur), skirta 400,0 Eur bauda, duomenų apie sumokėjimą nėra. 2022 m. rugpjūčio 25 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalį (būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,02 promilių girtumas, pasirodė viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę), skirta 100 Eur bauda, duomenų apie mokėjimų nėra. 2022 m. rugsėjo 7 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (parduotuvėje „Express Market“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už skardinę alaus „G. B.“, kurio vertė 1,89 Eur), skirta bauda – 400,00 Eur, duomenų apie sumokėjimą nėra. 2022 m. rugsėjo 24 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholinį gėrimą, 2 vnt., bendra vertė 65,80 Eur), dėl baudos skyrimo nutarimo nėra. Tokiais savo veiksmais T. L. ne tik padarė administracinius nusižengimus, bet ir pažeidė teismo jam skirtas pareigas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nakties metu nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose.
Probacijos atstovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad T. L. naktimis tikrinant jis visada būna namuose ir pažeidimų nenustatė. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje ir šiandien eis į darbo pokalbį. Jis atnešė pažymą apie gydymąsi ir pradėjo lankyti narkomanų programą.
Nuteistasis teismo posėdyje su padarytais pažeidimais sutiko, nurodė, kad teikime nurodyti teisingi faktai. Paaiškino, kad mirė jo draugė ir dėl blogų prisiminimų jis vartoja alkoholį. Jį probacija nukreipė į anoniminius alkoholikus ir dabar lankysis ten. Papuolė į avariją ir buvo ligoninėje, važiavo dviračiu ir nukrito nuo jo, ligoninėje patikrino jo girtumą. Dviračiu važiavo anksčiau, bet girtumą nustatė vėliau, todėl jau ir buvo naktis. Žino, kad turi būti namuose paskirtu laiku. Jis iki 2022 m. gegužės 26 d. dirbo „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo trauma. Pripažino, kad dėl alkoholio problemos vis dar yra. Prašo pasigailėti, nes yra pirmas teikimas. Jis turi planą su probacija ir jo laikysis. Darbas pasibaigė prieš pusantro mėnesio, gal prieš du. Pas jį buvo trauma rankos ir negalėjo dirbti. Galima jam duoti papildomą poveikio priemonę ar atidirbti valandas. Alkoholis daro neigiamą poveikį. Jis viską supranta, bet užeina psichologinės problemos ir gal reikia pas psichologą kreiptis. Prašo probacijos, kad skirtų psichologą ir ten lankysis. Turi labai gerą probacijos tarnybos atstovę. Lanko dabar anoniminių alkoholikų-narkomanų klubą, tvarkosi su priklausomybe. Jis supranta, kad pataisos namai netaiso asmens ir prašo suteikti dar vieną šansą. Turi specialybę ir turi pasiūlymus dėl darbo. Kokias dvi savaites negeria dabar jau. Probacija nuolat tikrina ir jis tikrai negeria. Turi gerą draugę ir mamą, kurios jį palaiko. Narkotikų nevartoja iš viso kokius dvejus metus. Padeda tie susirinkimai anoniminiuose, yra nusprendęs keisti gyvenimo būdą ir bando save suimti į rankas. Mano, kad sugebės pasikeisti ir stengiasi. Stengiasi nebedaryti administracinių pažeidimų. Išgėrė ir vogė, čia viskas buvo dėl alkoholio. Suvokia, kad gali būti uždarytas. Prašo teikimo netenkinti.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti. Nurodė, kad viską įvertinus, kaip matyti, nuteistasis šiai dienai turi du darbo pasiūlymus ir lanko anoniminius alkoholikus, gydosi nuo narkomanijos, nusikalstama rizika ir administraciniai pažeidimai kelia susirūpinimą, bet įvertinus T. L. požiūrį į pažeidimus ir probacijos nuomonę, kad jis eina pas psichologus ir planas sudarytas, bausmės terminas yra ilgas, pirmasis teikimas. Čia buvo didelis įspėjimas nuteistajam, todėl šįkart prašo atmesti teikimą.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.
Nustatyta, kad nuteistasis-probuojamasis T. L. Probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2022 m. gegužės 7 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. birželio 22 d. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis, būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą, probacijos laikotarpiu aštuonis kartus baustas administracine tvarka, jo padaryti administraciniai pažeidimai – neblaivus vairavo dviratį, smulkios vagystės iš parduotuvių, būdamas neblaivus viešoje vietoje įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nereagavo į policijos reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, sulaikymo metu muistėsi, stengėsi suduoti pareigūnams, būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. Darydamas kai kuriuos iš šių administracinių nusižengimų, jis tuo pačiu metu pažeidė teismo skirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuteistasis teismo posėdyje su padarytais pažeidimais sutiko, pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, su šia priklausomybe stengiasi tvarkytis, lanko anoniminių alkoholikų klubą, būtent dėl alkoholio įvykdė vagystes ir kitus administracinius nusižengimus, turi psichologinių problemų, Probacijos tarnybos atstovės prašė jam paskirti konsultaciją pas psichologą, nurodė, kad turi gerą draugę, taip pat mamą, kurios palaiko jį ir padeda, nori ir stengiasi keistis, turi darbinių pasiūlymų.
Įvertinus nuteistojo elgesį per visą probacijos laikotarpį, galima vertinti, jog formalus pagrindas panaikinti T. L. bausmės vykdymo atidėjimą egzistuoja, kadangi jis iš esmės tik prasidėjus probacijai, padarė 8 administracinius nusižengimus, o darydamas kai kuriuos iš jų, jis tuo pačiu pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vis dėlto, nuteistojo naudai įvertintina tai, kad kitų teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų nenustatyta, naktinių patikrinimų metu jis rastas namuose, jis gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms pagal ilgalaikę pakaitinę farmakoterapinę programą metadonu. Nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, o jo nusikalstamos veikos padarymo rizika išlieka vidutinė (91 balas). Teismo posėdyje nuteistasis pasižadėjo taisytis, gydyti priklausomybę alkoholiui, pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų klubą, pasiprašė psichologo konsultacijos, nurodė turintis darbinių pasiūlymų. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi darbinių planų.
Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę bei padarytus pažeidimus, į tai, kad T. L. iš esmės supranta savo nederamo elgesio priežastis, reaguoja į pažeidimus ir teikia dėl jų paaiškinimus bei žada pasitaisyti, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo rizika išlieka vidutinė, juolab, kad nuteistojo probacijos pabaiga – 2025 m. birželio 22 d., vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nebūtų proporcinga poveikio priemonė T. L. padarytiems pažeidimams, nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a :
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. L.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Tatjana Butkienė