N  u o r a š a s                

                                                          Adm. byla Nr. ATP-74-195/2011

                                                                            4-44-3-00051-2011-5

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                         39.2., 45.4.                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. D. apeliacinį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nutarimo, kuriuo V. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., jam paskiriant 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą ir atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 metams,

n u s t a t ė :

Širvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nutarimu V. D. nubaustas už tai, kad jis, 2011-02-26, apie 16.02 val., Širvintų m., Kalnalaukio g., vairavo automobilį BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, t.y. padarė LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

           Apeliaciniu skundu V. D. prašo pakeisti apylinkės teismo nutarimą ir pritaikyti ATPK 301 nuostatas, neskirti piniginės baudos ar paskirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali bauda bei sutrumpinti atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę 1 metams nuobaudos trukmė.

            Skunde nubaustasis nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka, tačiau mano, jog nebuvo atsižvelgta į asmenybę bei lengvinančias aplinkybes. pažeidimą padarė pirmą kartą, suklydo dėl jauno amžiaus, lengvabūdiškumo, labai gailisi. Teigia, kad nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Taipogi nurodo, kad mokosi, už mokslą bei bendrabutį, kuriame gyvena studijuodamas, reikia  mokėti. Be to, serga, turi neįgalumą, vaistams reikalingi pinigai,  neįgalumo pašalpos tam neužtenka, yra darbingas 55 procentus, tėvas miręs, praktiškai jį išlaiko mama. Dėl sveikatos periodiškai turi atlikti tyrimus ir važinėti į Kauno klinikas, o tam reikalingas automobilis.

          Atsiliepimu į apeliaciniu skundą Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK prašo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad V. D. nubaustas už vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir jo skunde  išdėstytas subjektyvus vertinimas dėl administracinės nuobaudos griežtumo bei sukeliamų nepatogumų nėra pagrindas švelninti paskirtą nuobaudą.

          Apeliacinis skundas netenkintinas.

          Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Sankcija  numato baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

           Kaip matyti iš bylos medžiagos, nubaustasis V. D. kaltės neginčija, dėl pažeidimo labai gailisi. Teismas tai įvertino kaip jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatė. Tačiau nepagrįstas nubaustojo prašymas skirti švelnesnę bausmę.

           Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracinės nuobaudos tikslai yra administracinė nuobauda, kuri skiriama už administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad ateityje jie nebedarytų naujų teisės pažeidimų.

Nutarime pagrįstai pažymėta, jog girto vairavimas automobilio yra pavojingas administracinis teisės pažeidimas, kuris kelia pavojų eismo saugumui,  žmogaus gyvybei bei sveikatai.  V. D. turėjo suvokti, jog jo veiksmai savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei.  Jis yra nubaustas už vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad V. D. anksčiau baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą. Teismas, įvertinęs jo asmenybę, jauną amžių bei kitas aplinkybes paskyrė minimalią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.  Taigi iš išanalizuotų bei įvertintų visų reikšmingų aplinkybių darytina išvada, jog V. D. teisingai ir pagrįstai nubaustas, jam skirtų administracinės nuobaudos rūšis bei jos dydis atitinka padarytų pažeidimų pobūdį, jo asmenybę bei Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Skunde išdėstyti motyvai dėl administracinės nuobaudos griežtumo ir sukeliamų nepatogumų nėra pagrindas skirti jam švelnesnę nuobaudą.

          Širvintų rajono apylinkės teismo 2011-03-03 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

palikti Širvintų rajono apylinkės teismo 2011- 03- 03 nutarimą nepakeistą ir V. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas (parašas)                                                                         Artūras Šumskas

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                                                               Artūras Šumskas