Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-12-15][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-1803-333-2016].docx
Bylos nr.: A2.2.-1803-333/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Alytaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Alytaus apskrities VPK 191008762 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Tyčinis turto sunaikinimas ir sužalojimas (ATPK 503 str.)

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A 2.2.-1803-333/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01608-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija :

(S)

2.1.2.; 2.3.1. 

 

 

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

     

N U T A R I M A S

 

2016 m. gruodžio15 d.

Alytus

 

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė

išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

 

n u s t a t ė :

 

2016-11-08 apie 8 val. A. K. socialiniame tinkle „Facebook“ patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą, kad parduoda automobilio detales, už kurias P. R. pervedė į A. K. nurodytą L. G. vardu turimą banko sąskaitą 60 Eur, tačiau prekės neperdavė ir taip sukčiavimo būdu pasisavino P. R. priklausančių 60 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam 60 Eur turtinį nuostolį.

Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 straipsnyje (smulkus svetimo turto pagrobimas).

 

A. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Be paties prisipažinimo jo kaltė įrodoma tarnybiniu pranešimu, pareiškimu, paaiškinimu, banko išrašu, rašytiniu pažeidėjo paaiškinimu ir administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pasekmes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes skirtina sankcijoje numatyta bauda artima minimaliai.

Teismas, atsižvelgdamas į LR ATPK 37 straipsnio nuostatas, įpareigoja pažeidėją atlyginti nukentėjusiajam turtinį nuostolį. Išaiškintina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimas yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.) ir, jeigu neatlyginamas turtinis nuostolis, nutarimas pateikiamas antstoliui priverstiniam išieškojimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 - 287 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir nubausti 90 (devyniasdešimties) Eur bauda.

Įpareigoti A. K. atlyginti P. R. 60 Eur turtinį nuostolį, kuris turi būti įvykdytas per 15 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

 

 

 

Teisėja                                                                                                        Vaidutė Stangvilienė


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 340 str. Nutarimo dalies dėl turtinio nuostolio atlyginimo vykdymas