Teisėja Valentina Paliulionienė Adm. teisės
pažeidimo byla Nr. ATP-240-337/2013
Proceso Nr. 4-15-3-00273-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1
PANEVĖŽIO
APYGARDOS TEISMAS
N U
T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 10 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities
vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato apeliacinį
skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarties R. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės
pažeidimo byloje,
nustatė:
R. S. Biržų rajono apylinkės
teismo 2012-05-10 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių
teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 500 litų bauda su teisės
vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.
R. S. nubaustas už tai, kad jis 2012-04-21
d. 0706 val. (duomenys neskelbtini), Biržuose, vairavo transporto
priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys
neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,77 promilių girtumas), t. y.
pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą,
numatytą ATPK 126 str. 1 d.
Biržų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nutartimi
tenkintas R. S. 2013-04-12 prašymas sutrumpinti specialiosios
teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir R. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas
sutrumpintas likusiam paskirtos nuobaudos terminui.
Panevėžio
apskrities VPK Biržų rajono PK skundžia 2013-04-16 Biržų rajono apylinkės
teismo nutartį ir prašo nutartį panaikinti.
Apeliaciniame
skunde nurodoma, kad ATPK 329 str. nuostatų taikymas yra institucijos,
priėmusios sprendimą, teisė, o ne pareiga. Institucija, spręsdama dėl teisės
vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, turi tirti ne tik
tai, ar yra ATPK 329 str. numatytos sąlygos, bet ir įvertinti visumą byloje
nustatytų aplinkybių, ir tuo remiantis konstatuoti, ar yra pasiekti nuobaudos
tikslai. R. S. įvykdė vieną pavojingiausių administracinių
teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir
žmonių gyvybei, sveikatai. R. S. nenurodė, jokių
išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima padaryti išvadą, kad ATPK 20
str. numatyti nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Be to, skunde pažymima, kad
teismas R. S. taikė dvigubą nuobaudos sušvelninimą – jam,
vadovaujantis ATPK 301 str., paskyrė mažesnę nuobaudą negu numato
įstatymas ir sutrumpino teisės vairuoti atėmimo terminą. Apibendrinant
nurodoma, kad teismas nepilnai ir nevisapusiškai įvertino byloje esančias
aplinkybes, todėl nepagrįstai taikė ATPK 329 str. bei priėmė nepagrįstą
sprendimą.
Atsiliepimu į
paduotą apeliacinį skundą R. S. prašo apeliacinio skundo
netenkinti ir Biržų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nutartį palikti
nepakeistą. R. S. nurodo, kad pateiktas apeliacinis skundas
deklaratyvus, paremtas subjektyvia nuomone. Apeliantas pažymi, kad
specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas realizuoja konstitucinį
proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai
yra būtina. Asmens veiklos suvaržymai yra beprasmiai ir nebūtini, jeigu
nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekimai administracinės
nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. R. S. nurodo, kad
yra įvykdytos visos ATPK 329 str. numatytos sąlygos ir nuobaudos tikslai
pasiekti.
Apeliacinis
skundas netenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje
esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino
byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą sutrumpinti R. S. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto
priemones atėmimo terminą.
R. S. atitinka formalius
reikalavimus, numatytus ATPK 329 str., kuriems esant asmeniui gali būti
sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. R. S. įvykdė daugiau kaip pusę
paskirtos nuobaudos, per paskirtos nuobaudos vykdymą naujų teisės pažeidimų nepadarė
(b.l. 23), pateikė 2013-02-12 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą apie tai,
kad jis atestuotas pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir
narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 24). Teismas sutinka su apeliacinio
skundo argumentu, jog sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str.
taikymo svarbu įvertinti ne tik formaliąsias sąlygas, bet ir kitas aplinkybes -
pažeidėjo asmenybę, ar yra pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Svarstydamas
klausimą dėl R. S. paskirtos nuobaudos – specialiosios
teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo teismas
įvertino visumą aplinkybių, jas aptarė skundžiamojoje nutartyje. Teismas
įvertino R. S. anksčiau padarytus teisės pažeidimus. Vertinant
galimybę sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo
terminą R. S. atsižvelgta ir į tai, kad R. S. paskirtą baudą sumokėjo,
nebaigto vykdyti specialiosios teisės atėmimo laikas sudaro vieną mėnesį, R. S. yra neįgalus ir gyvena kaime, kas patvirtina, kad jam
yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Teismas nurodė, kad atsižvelgia
ir į tai, kad R. S. padarė vieną iš pavojingiausių Kelių
eismo taisyklių pažeidimų. Apygardos teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes bei paskirtos
nuobaudos laiką, kurį R. S. buvo atlikęs priimant
skundžiamą nutartį, sprendžia, kad R. S. paskirtos
nuobaudos tikslai yra pasiekti ir jam paskirtos papildomos nuobaudos terminas
sutrumpintas pagrįstai. Apeliaciniame skunde išdėstyti teiginiai šios išvados
nepaneigia.
Teismas konstatuoja, kad 2013-04-16 Biržų rajono apylinkės
teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, ją naikinti ar keisti nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK
30212 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutartį
palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų
rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.
Teisėjas
Evaldas Vanagas