Civilinė byla Nr. 2-2958-652/2015
(Proceso Nr. 2-13-3-02220-2015-3)
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.5; 36.1.; 42.5.; 44.1.; 116.1; 125.9.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 9 d.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovei N. K. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių,
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Litesko“ prašo priteisti iš atsakovės N. K. 326,17 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 1,59 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Teisme 2015-07-03 gautas atsakovės N. K. atsiliepimas į ieškinį, kuriame ji nurodė, kad su ieškiniu sutinka, taip pat sutinka mokėti įsiskolinimą, tačiau šiuo metu neturi galimybės sumokėti visą sumą, kadangi gauna mažas pajamas, turi materialinių sunkumų, todėl prašo leisti įsiskolinimą mokėti dalimis. Nurodė, kad kas mėnesį gali mokėti po 60,00 Eur (b. l. 12).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos sąlygas (CK 6.59 str.). Kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, jis laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Laikoma, kad skolininkas praleido terminą, jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytą terminą (CK 6.260 str. 1 d.).
CK 6.70 str. numatyta, kad prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas netesybomis pagal sutartį arba įstatymus. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną (CK 6.71 str. 3 d.).
Pagal byloje esančius įrodymus – 2005-02-17 atsakovei išsiųstą ofertą (pasiūlymą) dėl Atsiskaitymo sutarties Nr. 1807251 pasirašymo (b. l. 2), 2015-05-21 UAB „Litesko“ įsiskolinimo už buto šildymą ir karštą vandenį paskaičiavimą (b. l. 3-4), 2015-05-19 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 5) – nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį dalyje dėl 326,17 Eur skolos priteisimo tenkinti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas butas jai priklauso nuosavybės teise (b. l. 5). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė tiekia šilumos energiją į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą (b. l. 3-4). Šalys nėra sudariusios rašytinės šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovė priima ieškovės teikiamą paslaugą ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 1.71 str.). Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už suvartotą šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2015-04-01 ieškovei yra skolinga 326,17 Eur (b. l. 3-4). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina reikalaujama 326,17 Eur skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str.).
Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1,59 Eur delspinigius. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. CK 1.3 straipsnio 4 dalis nustato, kad Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl šiuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi būti susitarta raštu (CK 6.72 str.). Įrodymų apie tokį susitarimą su atsakovu byloje nėra. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Ieškovė už ieškinį, kurio suma 327,76 Eur, sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį. Jeigu ieškovė būtų reiškusi tik tą ieškinio reikalavimą, kuris tenkintinas visiškai, tai yra dėl 326,17 Eur skolos priteisimo, ieškovė vis tiek būtų mokėjusi 20,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), todėl įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovei iš atsakovės priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieškinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo.
Atsakovės prašymas dėl priteistinos skolos išdėstymo tenkintinas.
Atsakovė pateiktame atsiliepime į ieškinį prašo išdėstyti priteistiną skolą, nurodydama, kad jos materialinė padėtis sunki, gauna mažas pajamas, todėl sumokėti viso įsiskolinimo iš karto neturi galimybės. Sodros duomenimis nustatyta, kad atsakovės gaunamas darbo užmokestis kas mėnesį vidutiniškai sudaro 118,42 Eur, pensijų ir pašalų atsakovė negauna (b. l. 13, 14), todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovės prašymas dėl priteistinos skolos išdėstymo tenkintinas, priteistos sumos mokėjimas išdėstytinas per šešių mėnesių laikotarpį (CPK 284 str.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 284 straipsniu, 441 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Litesko“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 326,17 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 326,17 Eur sumos, pradedant jas skaičiuoti nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2015-06-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškinį dalyje dėl 1,59 Eur delspinigių priteisimo atmesti.
Teismo sprendimu ieškovei UAB „Litesko“ priteistos 326,17 Eur skolos, 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (bendra suma 346,17 Eur) mokėjimą išdėstyti per šešis mėnesius, įpareigojant atsakovę N. K. priteistą sumą sumokėti per šešis mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pirmą mėnesį sumokant 46,17 Eur, nuo antro iki penkto mėnesio kas mėnesį mokant po 60,00 Eur, o šeštą mėnesį sumokant 60,00 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 326,17 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Sakalauskienė