?Nr. DOK-713
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20855-2020-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 21 d. paduotu atsakovės UAB „Veda“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 26 d. nutarties peržiūrėjimo
, n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Sirida“ ieškinį atsakovei UAB „Veda“ dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės UAB „Veda“ priešieškinį UAB „Sirida“ dėl nepagrįsto praturtėjimo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 27 d. sprendimą, kuriuo teismas ieškinį ir priešieškinį patenkino iš dalies bei priteisė ieškovei UAB „Sirida“ iš atsakovės UAB „Veda“ 38 044,48 Eur skolą, 8 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą; priėmė ieškovės UAB „Sirida“ atsisakymą nuo 9916,12 Eur dalies ieškinio reikalavimų ir šią civilinės bylos dalį nutraukė; kitą ieškinio dalį atmetė; priteisė atsakovei UAB „Veda“ iš ieškovės UAB „Sirida“ 6528 Eur kaip nepagrįstą praturtėjimą, 6 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą; kitą priešieškinio dalį atmetė.
Kasaciniu skundu atsakovė UAB „Veda“ prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 26 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Atrankos kolegija 2025 m. sausio 30 d. nutartimi DOK-295 atsisakė priimti atsakovės pirmą kartą 2025 m. sausio 23 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl teismo eksperto kvalifikacijos, dėl naujų įrodymų, susijusių ekspertizės akto užginčijimu, nepriėmimo, taip pat dėl įrodinėjimo dalyko ir įrodymų sąsajumo). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentai yra identiški pirmą kartą paduotam kasaciniam skundui, o argumentų apibendrinimas (santrauka) suformuluotas iš naujo, tačiau toks apibendrinimas nekeičia argumentų turinio, todėl antrą kartą paduotas kasacinis skundas yra identiškas (tapatus) pirmą kartą paduotam kasaciniam skundui.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. sausio 30 d. nutartimi DOK-295 nutarė grąžinti atsakovei 2025 m. sausio 22 d. sumokėtą 671 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Antanas Simniškis
Eglė Zemlytė