Administracinė byla Nr. A2.6.-1585-902/2014

(Proceso Nr. 4-08-3-01298-2014-2)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 45.4.1.; 52.2.;

Panevėžio miesto apylinkės teismo

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 12 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 124(1) straipsnio 7 dalį,

n u s t a t ė :

           M. M. 2014 m. gegužės 7 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-11766948-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 124(1) straipsnio 7 dalį, už tai, kad jis 2014-05-07, 0.45 val. Panevėžyje, Kniaudiškių g. 48 vairavo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas įtariamai neblaivus, vengė pasitikrinti savo blaivumą ir nepateikė patikrinimui jokių dokumentų.

ATPK 248 str. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus <...>. ATPK 257 str. nurodyta, kad organas (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. ATPK 284 str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn <...>, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Nutarimas byloje laikytinas pagrįstu ir teisėtu tik tada, kai išsamiai, visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos ir įvertinamos visos bylai reikšmingos aplinkybės. Nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso dalyvių paaiškinimų ir parodymų, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus ir atlikti kitus teisingam bylos išnagrinėjimui būtinus veiksmus. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto, o tuo pačiu ir atsakomybėn traukiamo asmens kaltės buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, išsamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės. Įrodymų vertinimas grindžiamas ir subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas ir įvertinus byloje esančių įrodymų visumą.

Teismui ruošiantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, kad bylos medžiaga yra su esminiais trūkumais.

           Kaip matyti, M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-11766948-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 124(1) straipsnio 7 dalį, už tai, kad jis 2014-05-07, 0.45 val. Panevėžyje, Kniaudiškių g. 48 vairavo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas įtariamai neblaivus, vengė pasitikrinti savo blaivumą ir nepateikė patikrinimui jokių dokumentų.

            Teismui pateikta pažyma apie asmens baustumą patvirtina, jog M. M. teisė vairuoti atimta nuo 2014-01-07 iki 2016-03-16, t.y. protokole nurodytu laiku ir vietoje asmuo vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, tačiau šios faktinės aplinkybės protokolą surašęs pareigūnas nenurodė pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole formuluodamas kaltinimą M. M. atžvilgiu, be to, kaltinime nieko nepasisakyta dėl ankstesnio, 2014-01-07, 2014-01-27 nutarimais pagal ATPK 126 str. 4 d. M. M. nubaudimą, nors kaltinimas šio asmens atžvilgiu formuluotas pagal ATPK 1302 straipsnį. Šios aplinkybės sunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį ir turi didelės reikšmės jam parenkant nuobaudą už jam inkriminuotą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje. Šio protokolo trūkumo teismas ištaisyti negali, todėl byla grąžinama Institucijai tirti iš naujo – surašyti M. M. naują administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame jo atžvilgiu būtų suformuluotas naujas kaltinimas, jame nurodant naujas faktines aplinkybes, jog M. M. protokole nurodytus veiksmus, padarė, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta  iki 2016-03-16 ir 2014-01-07, 2014-01-27 nutarimais būdamas baustas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir turėdamas galiojančią nuobaudą - su nauju kaltinimu supažindinant ir patį administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu,

n u t a r i a:

           Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 124(1) straipsnio 7 dalį, grąžinti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biurui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Ingrida Kirsnytė