Baudžiamoji byla Nr. eN1-3468-836/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35248-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 2.1.10.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4

1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;1.2.23.1.2;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 8 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, gavusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: 

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Teismas,

nustatė:

D. T., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2021 m. spalio 10 d. apie 13.00 val., prie parduotuvės „Sandra“, esančios Šėtos g. 32, Kėdainiai, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,449 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 %, kurią prie savęs neteisėtai laikė iki 2021 m. spalio 11 d. apie 00.25 val., kol šią narkotinę medžiagą Č. Milošo gatvėje, Kėdainių mieste, asmens apžiūros metu surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. spalio 10 d. apie 13.00 val. prie parduotuvės "Sandra" susitiko nepažįstamą asmenį, kuris pasiūlė pabandyti "žolės". Iš minėto asmens už 10 eurų nusipirko vieną ritinėlį narkotinės medžiagos, kuri jam pradėjo byrėti, todėl dalį narkotinės medžiagos jis perdėjo į kramtomos gumos popierėlį. 2021 m. spalio 11 d., po vidurnakčio, tikslaus laiko nežino, jis ėjo namo, kuomet Gegučių gatvėje, Kėdainių m., jis sutiko pažįstamą O. B., kuris stovėjo prie automobilio BMW, su dviem draugais, kuriuos jis žino tik iš matymo, vardų nežino. Jis paklausė ar galėtų jį pavežti iki namų, automobilio vairuotojas sutiko. Važiuojant senamiesčiu, gatvės pavadinimo nežino, gali būti kaip nurodyta įtarime, automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo striukės kišenes ir rado du ritinėlius, kuriuose buvo "žolė". Pareigūnams jis prisipažino, kad tai yra narkotinė medžiaga, kurią jis nusipirko iš nepažįstamo asmens. Dalį jo jau buvo surūkęs. Dėl savo poelgio gailisi, narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, norėjo išbandyti, nes anksčiau niekada jų nebandė, tokio tikslo kaip jas platinti neturėjo (b. l. 116-117).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis:

 Tyrimas pradėtas pagal  tarnybinį pranešimą, apie tai, kad 2021 m. spalio 11 d. apie 00:25 val., Kėdainių m., Č. Milošo g., buvo sustabdytas patikrinimui automobilis BMW 118 v/n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo blaivus A. B., kartu su juo automobilyje važiavo blaivus O. B.,  blaivus E. G. ir blaivus D. T.. Atliekant asmenų apžiūrą, pas D. T. išorinėje kairės pusės striukės kišenėje buvo rasti du folijos ritinėliai su augalinės kilmės medžiaga galimai kanapėmis ir jų dalimis.  Visiems asmenims atlikti narkotinių medžiagų nustatymo testai ir įteikti šaukimai (b. l. 1-2).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu Česlovo Milošo g., Kėdainiai. Apžiūrėtas automobilis BMW 118, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (b. l. 15-22).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad D. T. vilki mėlynos spalvos striukę su užrašu "Adidas", kurios kairėje kišenėje randama du folijos ritinėliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kurie išimti ir supakuoti (b. l. 23-28).

2021-10-11 01.15 val. D. T. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b. l. 35)

Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos paketėlių (ritinėlių), 2021-10-11 asmens apžiūros metu rasti pas D. T., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,449 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 % (b. l. 40-42).

Liudytojas V. M. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus tyrėju. Pagal iš anksto numatytą grafiką jis dirbo nuo 2021-10-10 14.00 val. iki 2021-10-11 02.00 val. kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato vyriausiąja patrule D. B., r.š. 6071. 2021-10-11 apie 00.25 val. patruliuojant Č.Milošo gatvėje, Kėdainių mieste, sustabdė patikrinimui automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nustatė, kad minėtą automobilį vairavo A. B., kartu su juo automobilyje važiavo E. G., D. T. ir O. B.. Visi automobilyje buvę asmenys buvo blaivūs. Paklausus ar jie su savimi neturi draudžiamų daiktų, visi teigė, kad neturi, tačiau atlikus asmens apžiūras pas D. T. striukės kišenėje buvo rasti du folijos ritinėliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis, kurie buvo išimti ir supakuoti į voką. Pas kitus asmenims nieko nerasta. D.T. buvo perduotas mamai K. P. (b. l. 49-50).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2021-10-11, valandos nurodyti negali, nuomotu automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjo prie IKI parduotuvės, esančios Gegučių g., Kėdainiai. Kartu su juo buvo pažįstami O. B. ir E. G.. Jiems besikalbant prie O. priėjo jam iš matymo pažįstamas vaikinas, kurio jis žino tik pavardę T., kuris paprašė parvežti jį iki namų. Vaikinas žadėjo už degalus susimokėti, todėl jis sutiko pavežti. Važiuojant Kėdainių miesto senamiesčiu, gatvės pasakyti negali, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie atliko apžiūras ir T. kišenėje rado du folijos ritinėlius bei iš pareigūnų pokalbio išgirdo, kad buvo rasta narkotinės medžiagos. Apie tai, kad minėtas vaikinas turėjo narkotinės medžiagos jis nieko nežinojo, pats vaikinas apie tai nieko nesakė (b. l. 63-64).

Liudytojas O. B. parodė, kad 2021-10-11, valandos neatsimena, bet jau buvo vėlu, kartu su pažįstamais A. B. ir E. G. buvo prie IKI parduotuvės, esančios Gegučių g., Kėdainių mieste. A. buvo su automobiliu BMW, valstybinių numerių nežino. Prie jo priėjo pažįstamas D. T. ir paprašė pavežti jį iki namų. A. sutiko. Važiuojant senamiesčiu juos sustabdė policijos pareigūnai, gatvės pasakyti negali. Patikrinimo metu pareigūnai D. T. kišenėje kažką rado, tačiau kas buvo rasta nežino, nes nematė, kaip vėliau sužinojo buvo rasta "žolė". Apie tai, kad D. T. su savimi turėjo narkotinių medžiagų nežinojo, jis pats apie tai nieko nesakė (b. l. 73-74).

Liudytojas E. G. parodė, kad 2021-10-10 visą vakarą buvo su draugais A. B. ir O. B.. A. buvo su automobiliu BMW, valstybinių numerių jis nežino. Jie visą vakarą važinėjo automobiliu, jis tiesiog jame sėdėjo, klausėsi muzikos ir snaudė. Kai prabudo, A. važiavo senamiesčiu, kuomet jį sustabdė policijos pareigūnai. Tik tada jis pastebėjo, kad automobilyje sėdi dar vienas vaikinas, kurio jis nepažįstą. Vaikinas jam matytas, tačiau su juo jis nėra bendravęs. Pareigūnai juos patikrino ir jis išgirdo kaip per raciją jie pasakė, kad pas vaikiną, kuris važiavo kartu, buvo rasta narkotinių medžiagų. Iš kur pas minėtą asmenį minėtos medžiagos atsirado jis nežino ir nematė (b. l. 83-84).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2277/2021(01) nurodyta, kad D. T. gim. (duomenys neskelbtini), šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 158).

            Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalį.

              Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiui ir rūšiai neprieštaravo (b. l. 152-154).

 Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

   Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 127, 128), nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 139, 140), VšĮ. Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos priežiūroje nėra, Priklausomybės ligų priežiūros grupėje nėra (b. l. 131). Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotę su 2 vnt. tuščiais folijos paketėliais, perduotą saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (b. l. 45-46), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

 Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti (b. l. 120-121).

 Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

 Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

             Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

             D. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

             Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant per šį laikotarpį mokytis ar pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

               Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotę su 2 vnt. tuščiais folijos paketėliais, perduotą saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja        Henryta Gerdvilė