Administracinė byla Nr. A2.6.-1819-791/2011
Proceso Nr. 4-13-3-01552-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.;52.3.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. gruodžio 1 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., išnagrinėjusi A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedusio, neteisto, bausto administracine tvarka, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
kad A. V. 2011 m. lapkričio 10 d. apie 09.00 val. Alytaus mieste Vilniaus g. 21, vairavo automobilį Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į stovintį automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadinęs pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos. Šiais veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 33, 9, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d.
A. V. į teismo posėdį atvyko, parodė, kad matė, jog atsitrenkė į stovintį automobilį ir numanė, kad automobilis gali būti darbuotojos, dirbančios tame pačiame pastate kaip ir jis, todėl parašė raštelį su savo telefono numeriu, tikėdamasis, kad automobilio savininkas jam paskambins ir dėl to policijai apie įvykį nepranešė. Galvojo, kad būtent raštelį su savo telefono numeriu užkišo už apgadinto automobilio valytuvo, tačiau tik vėliau sužinojo, kad per klaidą paliko ne tą raštelį. Be A. V. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolu, transporto priemonių techninės apžiūros aktu, pareigūnų L. L. ir V. N. tarnybiniais pranešimais, A. S. paaiškinimais, foto nuotraukomis, kita rašytine bylos medžiaga. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. A. V. atsakomybę lengvina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tai, kad A. V. įvykus eismo įvykiui nepranešė policijai, manydamas, kad apgadinto automobilio savininkas jam paskambins, nepaneigia pasitraukimo iš eismo įvykio vietos fakto. Pažymėtina, kad atsakomybės priemonių taikymui pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį nėra būtina nustatyti, jog asmens tikslas buvo išvengti administracinės atsakomybės, šiuo atveju pakanka nustatyti, kad jis suvokė sukėlęs eismo įvykį, tačiau, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, iš karto policijai apie eismo įvykį nepranešė. Bylos duomenys patvirtina, kad A. V., suvokdamas, jog sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 234 punkto reikalavimus, nes policijai apie eismo įvykį nepranešė, dėl ko yra visos sąlygos kilti atsakomybei pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad A. V. kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, metų bėgyje administracinės nuobaudos paskirtos ne už šiurkščius pažeidimus, todėl šių aplinkybių teismas nelaiko asmenį neigiamai charakterizuojančia medžiaga, neteistas, nėra baustas už analogiškus administracinius pažeidimus, dirba, todėl įvertinus minėtas aplinkybes, skirtina administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su specialiosios teisės atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam laikotarpiui. Kadangi pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 27 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
A. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.
Teisėja Vilma Dapkevičienė
Papildoma informacija: Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po baudos sumokėjimo banko kvitą būtina pateikti Alytaus rajono apylinkės teismo raštinės darbuotojui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos, nepateikus banko kvito teismo raštinės darbuotojui arba nepaprašius baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sąskaitą Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Įmokos kodas: asmenims, gyvenamąją vietą deklaravusiems Alytaus mieste – 57811; asmenims, gyvenamąją vietą deklaravusiems Alytaus rajone – 57833, įmokos pavadinimas – administracinė bauda už KET pažeidimus.