Baudžiamoji byla Nr. T-741-718/2016
Proceso Nr. 1-04-1-00339-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. spalio 31 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,
sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei,
dalyvaujant prokurorui Linui Kiaurakiui,
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Eglei Sabonienei,
nuteistajam R. G.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,
n u s t a t ė:
R. G. Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bei taikant BK 641 str., jam paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams ir keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teikimu siūloma pakeisti probacijos sąlygas ir nuteistajam R. G. paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 75 str. 2 d. 6 p., - vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programose.
Nuteistasis R. G. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad dirba, ir papildomo įpareigojimo paskyrimas gali trukdyti jo darbui.
Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2012 m. sausio 6 d., Nr. 4-108) 30 straipsnio 2 dalies 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad R. G. 2016-01-06 išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką (nustatyta žema rizika, 38 balai). 2016-02-23 pakartotinai įvertinus OASys riziką, nustatyta vidutinė rizika (44 balai), išryškėjo probleminė sritis susijusi su „mąstymu ir elgesiu bei nuostatomis“. 2016-06-03 Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo R. G., nes aprobuojamasis per probacijos laikotarpį padarė du administracinius teisės pažeidimus ir nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2016-07-28 teismo nutartimi teikimas nepatenkintas. 2016-10-19 patikrinus R. G. administracinių teisės pažeidimų registre gauta informacija, kad jis 2016-08-04 baustas administracine tvarka, nes vairavo automobilį neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Paskirtą baudą sumokėjo. R. G. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo.
Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad R. G. įsipareigojo laikytis probacijos sąlygų (asmens bylos 34 l.) Taigi nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinojo apie gresiančias pasekmes, jei nevykdys paskirtų įpareigojimų ir darys teisės pažeidimus. Teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus: 2016-01-10 padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142(3) str. 6 d., už kurį skirta 28 Eur bauda, 2016-02-29 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d., už kurį skirta 14 Eur bauda, 2016-03-29 padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1422 str. 6 d., už kuriuos skirtos baudos. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-28 nutarties Nr. T-437-659/2016 priėmimo, kuria Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam R. G. papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nepatenkintas, R. G. vėl 2016-07-31 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., už kurį 2016-07-04 jam skirta 11 Eur bauda (asmens bylos 101-104 l.)
Iš išdėstytų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys (būtent šio tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus). Kadangi probuojamasis nevykdė nustatytų probacijos pareigų, padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, R. G. papildomai skirtina BK 75 str. 2 d. 6 p. numatyta pareiga vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 p., teismas
n u t a r i a :
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti. 2015-12-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistam R. G. paskirti papildomą įpareigojimą vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laimutė Venckuvienė