Civilinė byla Nr. e2-17915-955/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13216-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5;2.5.2.1; 2.5.8.10; 3.1.7.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (N)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės BnP Finance, AB (buvusi - AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 487,50 Eur negrąžinto kredito dalį, 148,78 Eur kredito mokestį, 7,96 Eur palūkanas, kaip atlygį už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovė 2015-07-28 sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė suteikė atsakovei 600 Eur vartojimo kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 252,24 Eur kredito mokestį iki 2017-07-28, mokant kas mėnesį po 35,51 Eur. Atsakovė nevykdo prievolės grąžinti kreditą laiku, nemoka kasmėnesinių įmokų, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-23, LR CPK 123 str. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties, registracijos patvirtinimo, vietinio mokėjimo nurodymo, palūkanų lentelės, raginimo, pranešimo dėl sutarties nutraukimo – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 487,50 Eur negrąžinta kredito dalis, 148,78 Eur kredito mokestis, 7,96 Eur palūkanos už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo priteistini iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (644,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 136 Eur, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur teisinių paslaugų išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei BnP Finance, AB (buvusi - AB „Bobutės paskola“), juridinio asmens kodas 302447985, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB banke, Nr. LT53 7300 0101 1945 1110, AB „Swedbank“, Nr. LT43 4010 0424 0271 2500, AB DNB banke, Nr. LT72 7400 0348 4282 3810, Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT71 7180 3000 1446 7803 AB „Šiaulių bankas“, iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 487,50 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 50 euro centų) negrąžinto kredito dalį, 148,78 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus 78 euro centus) kredito mokesčio, 7,96 Eur (septynis eurus 96 euro centus) palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (644,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Kristina Imbrasienė