Civilinė byla Nr. e2-2136-1081/2019
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00485-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 3.2.6.6.1. 2.6.1.1.; 2.6.10.5.1.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 26 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kretingos vandenys“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kretingos vandenys“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės D. K. 194,47 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovė teikė atsakovei geriamo vandens tiekimo, apskaitymo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovė nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaitė, todėl susidarė 194,47 Eur įsiskolinimas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. birželio 4 d., įteikiant juos viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad butas, unikalus Nr. 5696-0001-9012:0006, esantis adresu Palangos g. 12-6, Kretinga, 1995-05-30 Mainų sutarties Nr.4058 pagrindu nuosavybės teise priklauso skolininkei D. K.. Pagal UAB „Kretingos vandenys“ 2019-04-18 suformuotą skolos pažymą nustatyta, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2016-12 iki 2019-03 teikė atsakovei geriamo vandens tiekimo, apskaitymo ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 194,47 Eur įsiskolinimas.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovės ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109, 6.870 straipsniai). Ieškovė teikia geriamo vandens tiekimo, apskaitymo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovės pareiga atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Geriamasis vanduo yra tiekiamas vandens pirkimo - pardavimo sutarčių pagrindu (LR CK 6.383 straipsnis). Sandorių formą reglamentuojančio CK 1.71 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai). CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad energijos pirkimo-pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Taigi CK 6.384 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas lemia, jog energijos (taip pat ir vandens) pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju sudarymui pakanka šio vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, t. y. sutartis sudaroma konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008; 2009 m. liepos 9 d. nutartis Nr. 3K-3-280/2009 ir kt.). Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 3 straipsnio 32 punkte yra numatyta, kad vartotojas yra fizinis asmuo, perkantis geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugas ne verslo, bet asmeninėms, šeimos ar namų ūkio reikmėms ir sudaręs geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo viešąją sutartį arba, jeigu sutartis nesudaryta, teisės aktų nustatyta tvarka prijungęs nuosavybės teise ar bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias ar kitaip valdomas ir naudojamas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų išleidimo komunikacijas, geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų tvarkymo įrenginius prie geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui nuosavybės teise priklausančios ar kitaip valdomos ir naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros. Todėl atsakovės buto įrenginiams esant prijungtiems prie energijos tiekimo tinklų, laikytina, kad vandens pirkimo pardavimo sutartis sudaryta pagal įstatymą, o atsakovei kyla pareiga apmokėti už tiektą vandenį ir sutvarkytas nuotekas pagal norminiais aktais nustatytus tarifus (teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-184-544/2019).
CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl pateiktos skolos priskaičiavimo, nėra. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl Ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovės 194,47 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).
Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad nėra galimybės atsakovei įteikti procesinių dokumentų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje nustatyta tvarka, o kuratoriaus paskyrimo ieškovė neprašo, ieškovės prašymu atsakovei sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu, sprendimą laikant įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 straipsnio l, 2 ir 3 dalys).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Kretingos vandenys“, į.k. 163994426, naudai:
- 194,47 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus, 47 ct) skolos;
- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (194,47 Eur), skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovei sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.
Specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo tokio turinio pranešimą:
„Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose 2019 m. birželio 26 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2136-1081/2019, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Kretingos vandenys” ieškinį atsakovei D. K., gim. 1976-12-31 dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės D. K. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose, adresu Vytauto g. 4, Kretinga. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“
Sprendimą laikyti įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.
Teisėja Kristina Vorienė