Civiline byla Nr.2-1166-570/2011
Proceso Nr. 2-28-3-00648-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
MARIJAMPOLES RAJONO APYLINKES TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I U
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužes 9 d.
Marijampole
Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Ruta Neveckiene, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB “Litesko”, atstovaujamo filialo “Marijampoles šiluma” ieškini atsakovei G. P. del skolos už pateikta šilumos energija, karšta vandeni bei delspinigiu išieškojimo, ir
n u s t a t e :
Ieškovas UAB “Litesko” filialas “Marijampoles šiluma” prašo priteisti iš atsakoves G. P. 728,23 Lt skolos už pateikta šilumine energija, karšta vandeni, 3,17 Lt delspinigiu, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas 67 Lt žyminio mokescio. Kadangi atsakoves buvimo vieta tapo nežinoma, jai procesiniai dokumentai buvo iteikti viešo paskelbimo budu, todel ieškovas taip pat prašo priteisti 105,62 Lt už procesiniu dokumentu iteikima atsakovui viešo paskelbimo budu.
Ieškovas prašo priimti sprendima už akiu, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti viešo paskelbimo budu. Teisme atsiliepimas negautas, todel laikoma, kad yra visos salygos priimti sprendima už akiu.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendima už akiu, atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t.y. isitikina, kad pasitvirtinus šiu irodymu turiniui butu pagrindas priimti toki sprendima.
Bylos aplinkybemis nustatyta, kad ieškovas, vykdydamas tarp jo ir atsakoves 2003 m. sudaryta Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutarti Nr.2324521, laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2010-12-01 pateike atsakovei adresu (duomenys neskelbtini), produkcijos (šilumines energijos ir karšto vandens) bei eksploatavo ir prižiurejo šildymo ir karšto vandens sistemas. Už patiekta produkcija ir suteiktas paslaugas atsakove turejo atsiskaityti iki kito menesio pabaigos (2003-06-30 LR Ukio ministro isakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ukio ministro isakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisykles“ 130.2 p., 2003-07-10 Ukio ministro isakymas Nr. 4-289 ir kt.), taciau šios prievoles neivykde. Ieškovo paskaiciavimais atsakoves skola sudaro 728,23 Lt (b.l.4). Delspinigiai už laiku nesumoketus mokescius sudaro 3,17 Lt (b.l. 4).
Nurodytas aplinkybes irodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – skolos ir delspinigiu paskaiciavimo aktas (b.l.4), pretenzija (b.l.5), 2003m. Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartis Nr.2324521 (b.l.6-7).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievoles turi buti vykdomos tinkamai ir laiku.
Esant nurodytoms aplinkybems iš atsakoves G. P. išieškotina 728,23 Lt skola už patiekta šilumine energija, karšta vandeni bei kitas suteiktas paslaugas.
Lietuvos Respublikos istatymo “Del delspinigiu už nesumoketus paslaugu mokescius skaiciavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo istatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka laiku nesumokeje gyvenamuju patalpu nuomos bei eksploatavimo išlaidu, už kiekviena praleista atsiskaityti diena moka 0,04 procentus delspinigiu, todel iš atsakoves priteistini delspinigiai – 3,17 Lt.
LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga moketi palukanas už laikotarpi nuo civilines bylos iškelimo iki visiško teismo sprendimo ivykdymo. Todel ieškovo prašymu iš atsakoves priteistina istatymo nustatytos 5 proc. dydžio metines palukanos už priteistina skola nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-02-24 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakoves G. P. ieškovui priteistina 67 Lt žyminio mokescio ir 105,62 Lt už procesiniu dokumentu iteikima atsakovui viešo paskelbimo budu, viso 172,62 Lt (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Iš atsakoves valstybei priteistina 1,55 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,
nusprendžia:
Ieškini tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei “LITESKO”, atstovaujamai filialo “Marijampoles šiluma” juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveines adresas Gamyklu g. 8, Marijampoles m. a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakoves G. P., gim. (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini, 728,23 Lt (septynis šimtus dvidešimt aštuonis litus 23 ct) skolos už šildyma ir karšta vandeni, 3,17 Lt (tris litus 17 ct) delspinigiu, 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma (skola bei delspinigius) nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-02-24 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 172,62 Lt (viena šimta septyniasdešimt du litus 62 ct) bylinejimosi išlaidu.
Iš G. P., gim. (duomenys neskelbtini, valstybei priteisti 1,55 Lt (viena lita 55 ct) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM saskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, b.k. 73000, imokos kodas 5660.
Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Marijampoles rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.
Ieškovas UAB “Litesko” vardu filialas “Marijampoles šiluma” per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Kauno Apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.
Teiseja Ruta Neveckiene